Дело № 2-2060/2023
(УИД 73RS0004-01-2023-002429-05)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Альфа-Банк», акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на регистрационные действия.
В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № VIN №, на основании договора купли-продажи от 29/03/2022, заключенного с ФИО3 Однако 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 81892/23/73048-ИП, 12.04.2023 по исполнительному производству №42395/23/73048-ИП и 17.03.2023 по исполнительному производству №23533/23/73048-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО3, вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Просил освободить транспортное средство от ареста, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках всех исполнительных производств, должником по которым является ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, представители ответчиков АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», а также третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, представитель третьего лица УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом в надлежащей форме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу ч. 4 этой же нормы, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновсой области находятся исполнительные производства № 81892/23/73048-ИП, №42395/23/73048-ИП и №23533/23/73048-ИП в отношении должника ФИО3
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновсой от 17.03.2023, 12.04.2023 и 25.04.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, №.
Истец ФИО1 обратился в суд с иском об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указывает, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, в связи с чем просит отменить запрет на совершение регистрационных действий.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В подтверждение заявленных требований истец предоставил соответствующие документы.
29.03.2022 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, VIN №. В тот же день продавцом была выдана расписка о получении им от покупателя денежных средств в счет оплаты транспортного средства. Переданы оригиналы СТС и ПТС.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт приобретения истцом автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, VIN №, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Факт передачи ФИО1 указанного автомобиля и ПТС подтверждается наличием у него подлинника данного документа. Отсутствие регистрации спорного автомобиля до принятия обеспечительных мер в органах ГИБДД доводов о продаже указанного автомобиля не опровергают, поскольку закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.
Таким образом, судом установлено, что автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, VIN № на момент вынесения судебным приставом постановлений о запрете на регистрационные действия не являлся имуществом ФИО3, а принадлежал на праве собственности истцу.
Поскольку суду достоверными доказательствами в их совокупности подтверждено право собственности ФИО1 на указанное имущество, его исковые требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем подлежат удовлетворению, поскольку запрет был наложен в отношении имущества, которое должнику не принадлежало.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.
Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, VIN №, объявленные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской в ходе исполнительных производств в отношении должника ФИО3, проживающего по адресу: <...> 3А-57.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Русакова
В окончательной форме решение изготовлено 22.06.2023.