Судья – ...........2 дело ........
№ дела в 1-ой инст. 2-489/2022
УИД 23RS0........-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ...........8
судей ...........3, ...........4
по докладу судьи ...........8
при секретаре ...........5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ...........6 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, согласно которых, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решением Славянского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение отменено только в части взыскания со страховщика штрафа, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ...........6 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, согласно данных с официального сайта Почты России почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение истца надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно кассационного определения апелляционное определение отменено только в части взыскания штрафа, в связи с чем предметом исследования суда апелляционной инстанции является только вопрос законности взыскания штрафа со страховщика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по вопросу взыскания штрафа, выслушав ...........7 (представитель АО «СОГАЗ»), судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имеется, так как при взыскании штрафа суд первой инстанции руководствовался ч. 6 ст. 13 Закона РФ 2300-1 «О защите прав потребителей», тогда как в данном случае была взыскана неустойка, вытекающая из правоотношений по обязательному страхованию автогражданской ответственности взыскания с АО «СОГАЗ».
Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующим спорные отношения, начисление штрафа на размер неустойки не предусмотрено, ввиду чего судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований ...........1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа необходимо отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Славянского районного суда Краснодарского края от .......... в части взыскания с АО «СОГАЗ» штрафа отменить.
В указанной части вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательном виде изготовлено ...........
Председательствующий __________________
Судьи ________________ ________________