№ 2-3336/2022
УИД: 22RS0068-01-2022-002711-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю.
при секретаре Пуричи А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2 к КЖКХ г. Барнаула о выплате возмещения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с указанным иском.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения – комнаты № в секции № по адресу: ..... Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок и жилые помещения указанного многоквартирного дома изъяты для муниципальных нужд. По таким основаниям, ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, полагают, что имеются основания для выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение. Заявлены требования об изъятии жилого помещения, установлении размера возмещения в сумме 1 550 000 руб., включающего в себя рыночную стоимость жилого помещения, затраты на непроизведенный капитальный ремонт, возложении обязанности на КЖКХ г. Барнаула выплатить возмещение истцам, прекратить право собственности после выплаты возмещения.
В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, исковые требования были уточнены, по тем же основаниям. Дополнительно заявлено о взыскании стоимости услуг по переезду 2 400 руб., стоимость услуг агентств недвижимости 37 225 руб.
В окончательной редакции заявлены требования об изъятии жилого помещения, установлении размера возмещения в сумме 1 638 032 руб., возложении обязанности на КЖКХ г. Барнаула выплатить возмещение истцам в течении 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, прекратить право собственности после выплаты возмещения.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Голикова А.А., истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, участвуя в судебном заседании до объявления перерыва, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что в заключении эксперта стоимость м2 завышена, сумм складывается с учетом взятых аналогов, один из которых существенно меньше по площади.
В письменных возражениях комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула на исковое заявление указано, что заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Барнаула от 26.04.2016 № 80-р установлен срок сноса дома. Постановлением администрации г. Барнаула от 22.05.2017 №980 изъят земельный участок и жилые помещения в указанном многоквартирном доме. Также указано, что в выписке ЕГРН о правах на спорное помещение имеются сведения об обременении ипотекой в силу закона в пользу ПАО Банк ВТБ.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В письменном отзыве на исковое заявление администрации г. Барнаула указано, что распоряжением администрации г. Барнаула от 26.04.2016 №80-р дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Барнаула от 22.05.2017 №980 изъят земельный участок и жилые помещения в указанном многоквартирном доме. Жилой дом №№ по .... в г. .... включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, срок расселения 01.09.2025. Доказательств задержки реализации программы, наличия угрозы жизни и здоровью истцов не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Также указано, что администрация в соответствии с положениями ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Уставом городского округа – города Барнаула, решением Барнаульской городской Думы от 04.12.2020 №609 распорядителем денежных средств не является, а также не является бюджетополучателем. В связи с чем просят исключить из числа ответчиков.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности комната №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: ...., сек. 15, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке ЕГРН площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение зарегистрировано обременение в виде ипотеки, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на данное помещение предыдущего собственника от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в секции состоит из одной комнаты, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь 12,7 кв.м. (л.д. 93).
Из кадастрового паспорта на жилое помещение – комнату № по адресу: .... следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <данные изъяты> кв.м. с учетом мест общего пользования (л.д. 94).
Согласно выписке из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт составлен в отношении комнаты № секции № дома по адресу: .... указанная комната расположена в секции, включающей в себя несколько жилых помещений, а также вспомогательные помещения, предназначенные для общего использования (кухни, туалета, душ и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты (л.д. 96-98).
ЖК РФ не содержит такого вида жилого помещения как секция.
По своей правовой природе принадлежащее истцам помещение является комнатой в квартире.
В связи с чем при оценке размера возмещения, суд полагает необходимым исходить из площади жилого помещения, находящегося в собственности истцов, а также доли площади вспомогательных помещений, приходящихся на помещение истца.
В указанной части суд полагает подлежащими применению по аналогии разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, о том, что если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.
На основании заключения Межведомственной комиссии от 14.04.2016 №16 многоквартирный дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу.
26.04.2016 администрацией г. Барнаула было принято распоряжение №80-р о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по указанному адресу, установлен срок для выполнения работ по сносу дома.
Согласно постановлению администрации г. Барнаула от 22.05.2017 №980 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....», изъято, в том числе жилое помещение, принадлежащее истцам.
Ответчиком проведена оценка жилого помещения истца.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения от 27.10.2021, выполненному ИП ФИО6, рыночная стоимость комнаты № в секции № дома по адресу: .... составляет 850 000 руб.
Ответчиком направлен в адрес истцов проект соглашения об изъятии принадлежащего жилого помещения по указанной стоимости.
Не согласившись с данным размером возмещения процессуальный истец в интересах материальных истцов обратился в суд с настоящим иском.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ������������������
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.
В данном случае соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником жилого помещения не заключено.
При этом собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения, однако возражает против определенной ответчиком стоимости.
С учетом указанных положений жилое помещение, принадлежащее истцам в жилом помещении, признанном аварийным подлежит изъятию, с установлением размера возмещения и возложение обязанности по его выплате в судебном порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости непроведенного капитального ремонта, стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду.
Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: ...., секция 15, комната 65, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования с учетом аварийности составляет – 1 210 315,32 руб.
Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1994 г. оценивается как удовлетворительное (37%), т.е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании заключения специалиста строительно-технической экспертизы «СтройПроект» на 2016 год общий процент износа строительных конструкций и коммуникаций жилого дома составляет – 68%, техническое состояние дома аварийное, а ненесущих конструкций – весьма ветхое. Эксплуатация дома возможна лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1994 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.
Размер компенсации для жилого помещения истцов за не произведенный капитальный ремонт в 1994 году физическим износом 37% в ценах на дату проведения исследования 388 092,9 руб.
Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула, составляет:
- услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 37 225 руб.,
- услуг по переезду в пределах г. Барнаула 2 400 руб.
Поскольку экспертиза проведена уполномоченным экспертом, обладающим необходимыми познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение признается надлежащим доказательством, на основании которого подлежит разрешению спор.
Кроме того в судебном заседании допрошен эксперт ФИО7, которым выводы экспертизы подтверждены, дополнительно даны пояснения относительно доводов ответчика.
Так, эксперт пояснил, что рыночная стоимость в соответствии с таблицей №, в случае расчета без объекта-аналога меньшей площадью, стоимость квадратного метра увеличится.
Корректировка на площадь объекта не применялась, поскольку ее применение не предусмотрено справочником оценщика (Лейфера), корректировка на площадь при площади объекта до 30 кв.м. не применяется.
На дату проведения экспертного исследования отсутствовали объекты-аналоги в месте расположения объекта исследования – в Железнодорожном районе г. Барнаула, в связи с чем были подобраны объекты-аналоги в Октябрьском районе г. Барнаула с такой же инфраструктурой и транспортной доступностью, удаленность от центра города примерно одинаковая. По указанной причине не применялась корректировка на местоположение.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора по настоящему делу при определении размера возмещения за жилое помещение истцов подлежит учету его рыночная стоимость, определенная проведенной по данному делу судебной экспертизой в размере 1 210 315,32 руб.
Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.
Как следует из материалов дела жилой дом, в котором расположено жилое помещение истцов, построен в 1958 году.
Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.
Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1994 год дом уже нуждался в проведении некоторого капитального ремонта, не выполнение капитального ремонта в 1994 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.
С учетом изложенного сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на жилое помещение истца, в размере 388 092,9 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов,
В связи с чем, в размер возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением судебной экспертизы, риэлтерские услуги 37 225 руб., затраты на переезд – 2 400 руб.
Доводы ответчика о том, что расходы по оказанию риэлтерских услуг, затрат на переезд не подлежат возмещению до тех пор, пока не понесены истцом, являются необоснованными, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено законом. В силу ст. 15 ГК РФ к числу убытков относятся как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, так и расходы, которое должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы подлежат включению в состав подлежащих возмещению убытков.
Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 1 638 033 руб. (1 210 315,32 руб. + 388 092,9 руб.+ 37 225 руб. + 2 400 руб.).
В уточненном иске общий размер возмещения определен в сумме 1 638 032 руб., что является явной арифметической ошибкой. Суд производит взыскание в сумме, определенной при верном подсчете, что не является выходом за пределы заявленных требований.
Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истцов на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.
Требование об изъятии жилого помещения суд признает излишне заявленным, поскольку в материалах дела имеется постановление администрации г.Барнаула об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе и у истцов.
Надлежащим ответчиком является комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью. В связи с чем требования подлежат удовлетворению к указанному ответчику.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеприведенных выводов.
В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Оценивая фактические обстоятельства, суд полагает возможным установить трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для выплаты истцу возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку для исполнения решения суда требуется выделение бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.
Спорное жилое помещение обременено ипотекой в пользу ПАО «Банк ВТБ».
Учитывая изложенное, ПАО «Банк ВТБ» приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося истцу возмещения.
В соответствии со справкой ПАО «Банк ВТБ» сумма задолженности ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 934,12 руб.
Вместе с тем, учитывая, что фактическое исполнение решение суда отдалено во времени от даты его вынесения, при исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком сумма задолженности уменьшится. В связи с чем на дату разрешения спора судом не может быть определена сумма, подлежащая выплате из суммы возмещения в пользу ПАО «Банк ВТБ».
С учетом изложенного на ответчика подлежит возложению обязанность выплатить истцам в солидарном порядке возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 638 033 рубля, в том числе путем перечисления суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Банк ВТБ» за ФИО1 в сумме, определенной на момент выплаты возмещения истцам.
Размер указанной выплаты подлежит определению на основании сведений о размере задолженности на дату исполнения, представленных истцом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
Перечисление банку возмещения за изымаемое жилое помещение в размере задолженности по кредитному договору свидетельствует о реализации залогодержателем права на преимущественное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, возмещения за него. Сохранение ипотеки в таком случае нарушит право муниципалитета, выплатившего возмещение за изымаемое жилое помещение.
В связи с чем после выплаты возмещения, в том числе в размере оставшейся задолженности по договору в ПАО «Банк ВТБ», ипотека в отношении жилого помещения истцов подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2 к КЖКХ г. Барнаула о выплате возмещения удовлетворить частично.
Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: .... в размере 1 638 033 рубля.
Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (ИНН <***>) в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в солидарном порядке возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 638 033 рубля, в том числе путем перечисления суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Банк ВТБ» за ФИО1 в сумме, определенной на момент выплаты возмещения истцам.
Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ .... на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.
Прекратить ипотеку в силу закона на жилое помещение по адресу: ...., зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за номером № в пользу ПАО «Банк ВТБ», после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в части перечисления суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Банк ВТБ» в сумме задолженности по кредитному договору, определенной на момент выплаты возмещения истцам.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.
Судья Е.Ю. Панина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>