дело 2а-101/2025
53RS0022-01-2024-004057-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.
при секретаре Потапчик О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения незаконным и обязании совершить определённые действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе государственной регистрации прав истца на объект недвижимости, а именно недостроенную квартиру общей площадью 72,2 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, а также обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права на указанный объект недвижимости. В обоснование требований указано на незаконность принятого административным ответчиком решения, поскольку представленными на регистрацию документами подтверждается право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО НПП «Экомен», УФНС России по Пермскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования г. Анапа, ОСФР по Челябинской области, Социальный фонд России, МИФНС России № 28 по Челябинской области.
Административный истец, представитель административного ответчика, представители заинтересованных лиц, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Ответчик представил письменные возражения, в которых полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, а требования административного истца – не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме.
Так, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Предусмотренные в ч. 10 ст. 226 КАС РФ ограничения оснований для оспаривания решений, действий (бездействия) к настоящему административному спору не применимы.
Как это предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;
- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.
В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 через ГОАУ «МФЦ» обратился в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – помещения, ранее присвоенный условный № назначение помещения – нежилое, площадью 72,17 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.
В качестве правоустанавливающего документа в орган регистрации прав ФИО1 был представлен договор купли-продажи жилья от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор купли-продажи). Вместе с указанным заявлением также были представлены приложение № к договору купли-продажи жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору купли-продажи жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АБ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АБ №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.п. 7, 37 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении указанного ранее объекта недвижимого имущества, органом регистрации прав были установлены обстоятельства, указанный в п.п. 7 и 37 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ действия по государственной регистрации права собственности по заявлению ФИО1 были приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для принятия решения о приостановлении регистрационных действий послужили следующие обстоятельства.
Договор купли-продажи заключён между ООО «МЖК» и ФИО1 в отношении квартиры, общей площадью 76.17 кв.м, расположенной по адресу город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 20а, принадлежащей ООО «МЖК» и партнёру ООО «МЖК» - ООО «Экомен» на основании свидетельств о регистрации права собственности на вновь создаваемый объект серия №
При этом согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества – помещения, ранее присвоенный условный №А:38, кадастровый №, назначение помещения – жилое, наименование вида использования – нежилое, наименование помещения – квартира в недостроенном доме, расположенного по адресу <адрес> осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ООО «МЖК», размер доли 3/5, и ООО НПП «Экомен», размер доли 2/5, на основании договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Объект права при этом зарегистрирован как недостроенная квартира.
Из представленного ФИО1 Договора купли-продажи, заключённого со стороны продавца только одним из предполагаемых собственников, а также сведений, содержащихся в ЕГРН, регистрирующий орган не смог идентифицировать предмет купли-продажи, поскольку идентифицирующие признаки, указанные в данном договоре не совпадали с признаками, содержащимися в ЕГРН (площадь, назначение, адрес).
Помимо этого, в отношении указанного объекта недвижимости имеются зарегистрированные аресты (в виде запрещения регистрации), что является самостоятельным основанием для приостановления регистрационных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.
Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в осуществлении действия по государственной регистрации права собственности.
Доказательств устранения ФИО1 причин, послуживших основанием для приостановления действий по государственной регистрации права собственности по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Доводы административного искового заявления о наличии прав на приобретённый по Договору купли-продажи объект недвижимого имущества, не являются основанием для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным. При этом суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что ФИО1 не лишён возможности реализовать свои права иным способом, в том числе путём обращения в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости.
Так как нарушения административным отвтечтиком положений действующего законодательства в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Гусенков
Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года