РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Герцен Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8062/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Нижневартовска, ФКУ Военный комиссариат ХМАО-Югры об оспаривании решения (бездействия) призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением призывной комиссии г. Нижневартовск признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-3». Выражает несогласие с решением административного ответчика, поскольку считает, что по состоянию здоровья не может проходить военную службу. Указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы на состояние своего здоровья, а именно: на боли в поясничном отделе позвоночника, и представил медицинские документы, в том числе, УЗИ щитовидной железы. Просил направить его на дополнительное медицинское обследование, поскольку полагает, что на основании Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установленные ему диагнозы являются основанием к получению категории годности «В». Однако все его жалобы были проигнорированы, он не был отправлен на дополнительные обследования для уточнения диагноза заболевания, в результате чего ему неверно определена категория годности. Просит признать незаконным решение призывной комиссии о присвоение категории годности «Б3» и отправке в ВС РФ.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых действий (бездействий), выяснив обстоятельства по делу в полном объеме, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123. Статьей 17 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Согласно пункту 5 в силу «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»).

Согласно материалам дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска, в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

Согласно решению призывной комиссии ХМАО-Югры от 17.11.2022 года ФИО1 признан годным к военной службе по категории Б-3 и призван на военную службу.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии города Нижневартовска № 1 от 17.11.2022 года у ФИО1 были жалобы на боли в позвоночнике, по осмотрам были выявлены последствия переломов, инородное тело, по расписанию болезней были отнесены по статье 81-Г и соответственно ФИО1 соответствует категории Б – показатель – 3, годен с незначительными ограничениями.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с административным иском в суд.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В статье 81 расписания болезней указано на последствия переломов костей нижних конечностей, в том числе бедренной кости.

Между тем, последствия данных переломов, при определении категории годности к военной службе, связаны с решением вопроса о значительности нарушений функций нижних конечностей.

В соответствии с пунктом «г» статьи 81 расписания болезней последствия перелома нижних конечностей при наличии объективных данных без нарушения функции поврежденных конечностей, указывают на категорию годности «Б-3».

Как установлено в суде, результаты медицинского освидетельствования заявителя были основаны на данных объективного исследования последствий перенесенного заявителем в 2020 году перелома в результате ДТП, и такие последствия сами по себе не указывали на нарушение функций предплечий и позвоночника, что согласуется с требованиями установленными в Положении о военно-врачебной экспертизе.

В связи с чем, решение призывной комиссии правомерно учитывало последствия перенесенной травмы заявителя установленные по результатам освидетельствования и категорию годности к военной службе.

При определении годности ФИО1 к военной службе указанные нормы были соблюдены, решение о призыве на военную службу принималось на основании медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, доводы истца о незаконности решения призывной комиссии о призыве истца к военной службе, являются необоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что врачебная комиссия пришла к выводу без надлежащего медицинского обследования, не нашли своего подтверждения в процессе разбирательства.

При прохождении медицинской комиссии ФИО1 его жалобы врачами были учтены, однако с учетом их был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями /категорию годности к военной службе Б-3.

Что касается ссылок на УЗИ щитовиднгой железы приобщенной к иску, то в медицинской документации призывника нигде нет упоминания на то, что он приобщал данное обследование призывной комиссии, жалоб на щитовидную железу не высказывал, кроме того, на самом протоколе обследования нет даты его проведения, и также отмечено, что заключение УЗИ не является клиническим диагнозом, соответственно суд не может дать оценку данному документу как основанию для изменения категории годности, поскольку никаких диагнозов заболеваний щитовидной железы истца на данный момент не установлено.

Суд приходит к выводу, что результаты медицинских исследований, которые свидетельствовали бы о наличии у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, отсутствуют. Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в соответствии с представленными им медицинскими документами.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии г. Нижневартовска принято уполномоченным органом в соответствии с законом, права либо свободы административного истца не были нарушены, в связи с чем отсутствуют правовые основания к удовлетворению административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии г. Нижневартовска, ФКУ Военный комиссариат ХМАО-Югры об оспаривании решения (бездействия) призывной комиссии.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев