УИД: 58RS0018-01-2023-004771-81 Дело № 12-508/2023
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 14 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,
с участием адвоката Ванина И.А., являющегося защитником лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 8 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, а также на решение командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 26 мая 2023 года, которым данное постановление оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ
А :
Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В ходе административного расследования установлено, что 7 марта 2023 года в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе поступило заявление от ФИО2 и ФИО1, в котором они просили зарегистрировать факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 марта 2023 года в 20 часов 13 минут напротив дома №26 по ул. Гоголя в г. Пензе с участием автомобиля Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Опрошенные в ходе административного расследования водители ФИО1 и ФИО2 дали противоречивые объяснения, относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Для устранения противоречий в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по материалам дела об административном правонарушении была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Как в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации должны были действовать водители?
2. Чьи действия не соответствовали требованиям Правилам дорожного движения Российской Федерации?
3. Действия кого из водителей стоят в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием?
Из заключения автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ОСЭ ЭКЦ УМВД России по Пензенской области № 1/133 от 26 апреля 2023 года, следует, что ответить на поставленные вопросы не представилось возможным.
Решением командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 26 мая 2023 года постановление оставлено без изменения.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об изменении постановления в части основания прекращения производства по делу либо отмене постановления и решения для изменения основания прекращения производства по делу, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала на недоказанность вины, что, по ее мнению, подтверждается результатами автотехнической экспертизы.
В судебном заседании защитник – адвокат Ванин И.А. жалобу поддержал, просил её удовлетворить, изменить обжалуемое постановление в части основания прекращения производства по делу либо отменить постановление и решение для изменения основания прекращения производства по делу, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, - ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3, командир взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовали, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения защитника, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление и решение незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 14 апреля 2023 года, которая действовала на момент вынесения обжалуемого постановления) составляет 60 календарных дней.
Административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, производство по которому прекращено должностным лицом, имело место 7 марта 2023 года, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение, с учетом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, истек 6 мая 2023 года.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13.1 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Согласно заключению автотехнической экспертизы от 26 апреля 2023 года, ответить на вопросы о том, как в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации должны были действовать водители, чьи действия не соответствовали требованиям Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также действия кого из водителей стоят в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, не представилось возможным.
Приведенные в тексте постановления от 8 мая 2023 года объяснения водителей ФИО1 и ФИО2 являются противоречивыми, из этих объяснений не представляется возможным установить виновность ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении.
Иные доказательства, позволяющие устранить противоречия в объяснениях водителей ФИО1 и ФИО2, а также позволяющие установить наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от 8 мая 2023 года, установив, что вина ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления не установлена, вопреки требованиями закона, в частности, пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставило постановление без изменения.
В связи с тем, что в ходе административного расследования должностным лицом не установлено наличие в действиях ФИО5 нарушений пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, влекущих привлечение её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и указанные обстоятельства оставлены вышестоящим должностным лицом без внимания, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ постановление должностного лица от 8 мая 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 26 мая 2023 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
А :
Постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 8 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, а также решение командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 26 мая 2023 года, которым данное постановление оставлено без изменения, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.
Жалобу лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, - ФИО1 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Сабаева