Дело № 2а-1085/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 год город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Романенко К.Д.,
с участием: представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа Оренбургской области к Управлению ФССП России по Оренбургской области, Гайскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительного сбора,
установил:
Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрация Гайского городского округа (далее по тексту – Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа) обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что решением № от 01 сентября 2022 года Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области, с Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества Отдела, в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.
На момент вынесения решения Отделом ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа предпринимались действия по изысканию денежных средств на уплату указанных задолженностей в соответствии с бюджетным законодательством. Кроме того, частичная оплата задолженности была произведена 04 августа 2022 года.
29 сентября 2022 года Гайским РОСП было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству.
Административным истцом в целях добровольного исполнения решения № на имя главы Гайского городского округа была направлена служебная записка № от 08 августа 2022 года, с просьбой выделить дополнительные ассигнования из резервного фонда в сумме 1 490 174 руб. 18 коп., о чем заблаговременно было сообщено в ИНФС России №14 по Оренбургской области.
Указанные суммы были перечислены на счет Межрайонной ИФНС России №14 по Оренбургской области 20 сентября 2022 года, то есть до вынесения постановления от 29 сентября 2022 года.
Ссылается на то, что Отделом ЖКХ и КС администрация Гайского городского округа предпринимались все меры для исполнения решения налогового органа.
Просит суд освободить Отдел ЖКХ и КС администрацию Гайского городского округа Оренбургской области от взыскания исполнительского сбора в размере 104 405 руб. 18 коп.
Определением суда от 28 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Управление ФССП России по Оренбургской области, Гайский РОСП УФССП России по Оренбургской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель административного истца Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Савинков М.Н. (доверенность от 01.02.2022г.) заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что со стороны Отдела ЖКХ и КС предприняты все меры для исполнения решения налогового органа в установленный срок.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Административные ответчики: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Гайский РОСП УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов административного дела следует, что постановлением Межрайонной ИФНС Росси №15 по Оренбургской области от 01 сентября 2022 года с Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пеней и штрафов) № от 16 ноября 2021 года, № от 28 октября 2020 года, № от 27 октября 2021 года, № от 16 марта 2022 года, № от 01 июля 2022 года.
На основании вышеуказанного решения налогового органа, судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области М.М. 06 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку в предусмотренный законом срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, ведущим судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 29 сентября 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 104 405 руб. 18 коп.
Условия и порядок принудительного исполнения актов налогового органа определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) согласно ч. 1 ст. которого 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.
В обоснование своих требований об освобождении от исполнительского сбора, истец ссылается на то, что требования исполнительного документа в части финансирования работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, им исполнены в срок, установленный решением суда.
Из материалов дела следует, что 05 августа 2022 года административным истцом в адрес ИФНС России №14 по Оренбургской области направлено письмо с указанием, что 04 августа 2022 года должником произведена частичная оплата задолженности. По причине отсутствия финансирования в 2022 году на статью расходов по уплате налога на имущество и налога на землю, а также недоимки и пеней по указанным налогам, уплатить в установленный срок задолженность не представляется возможным, поскольку финансирование на данную статью расходов будет доведено в 3 квартале 2022 года. Должник обязался перечислить образовавшуюся задолженность до 25 декабря 2022 года.
Административным истцом 08 августа 2022 года на имя главы Гайского городского округа направлена служебная записка с просьбой выделить дополнительные ассигнования из резервного фонда в сумме 1 490 174 руб. 18 коп., в том числе: для оплаты пени за 2021 год по земельному налогу в сумме 862 050 руб. 39 коп., пени за 2021 год по имущественному налогу – 628 123 руб. 79 коп.
Из реестра платежных поручений от 20 сентября 2022 года установлено, что Отделом ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа 20 сентября 2022 года произведено перечисление (погашение) денежных средств на счет получателя Межрайонной ИФНС России №14 по Оренбургской области в счет погашения задолженности на основании решения налогового органа от 01 сентября 2022 года: платежное поручение № – 1 401 руб. 72 коп., № – 84 851 руб. 35 коп., № – 162 804 руб. 79 коп., № – 232 235 руб. 40 коп., № – 146 830 руб. 53 коп., № – 7 434 руб. 16 коп., № – 323 293 руб. 21 коп., № – 332 622 руб. 05 коп., № – 198 700 руб. 97 коп. Всего перечислено 1 490 174 руб. 18 коп. (л.д. 14-15).
Таким образом, Отделом ЖКХ и КС администрацией Гайского городского округа предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение образовавшейся задолженности, а 20 сентября 2022 года административным истцом были перечислены денежные средства на счет взыскателя в полном объеме, с целью погашения данной задолженности.
Руководствуясь ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа Оренбургской области к Управлению ФССП России по Оренбургской области, Гайскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительного сбора – удовлетворить.
Освободить Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 29 сентября 2022 года по исполнительному производству № от 06 сентября 2022 года в размере 104 405 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Е.В. Шошолина
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.
Судья: Е.В. Шошолина