УИД: 77RS0022-02-2023-006529-84 Дело № 2-5348/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5348/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что истец является собственником мотоцикла марки «KAWASAKI ZR1000H», регистрационный знак ТС, полис ОСАГО XXX 0245673257 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - «Кавасаки»). 05.09.2022 примерно в 18 часов 57 минут, в адрес, на адрес, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки «KAWASAKI ZR1000H», регистрационный знак ТС и автомобиля автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полис ОСАГО XXX 0158972977 СПАО «РЕСО Гарантия», под управлением водителя фио (ответчик по делу). В результате произошедшего ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения, что подтверждается материалами о ДТП и актом осмотра транспортного средства, фототаблицой и экспертным заключением ООО «МЭТР» от 19.09.2022 № 1279024. Виновность ФИО2 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810277226307910919 от 05.09.2022. Согласно экспертного заключения ООО «МЭТР» от 19.09.2022 № 1279024, размер расходов на восстановительный ремонт (стоимость устранения дефектов АМТС без учёта износа) по состоянию на момент причинения материального ущерба, т.е. на 5 сентября 2022 года, составил сумма. По полису ОСАГО XXX 0245673257 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 03.10.2022 перечислило истцу максимальный размер страхового возмещения – сумма.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности – фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Альфа-Страхование», а также представителя третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что истец является собственником мотоцикла марки «KAWASAKI ZR1000H», регистрационный знак ТС, его гражданская ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО XXX 0245673257.

05.09.2022 примерно в 18 часов 57 минут, в адрес, на адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки «KAWASAKI ZR1000H», регистрационный знак ТС и автомобиля автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио (ответчик по делу).

В результате произошедшего ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения, что подтверждается материалами о ДТП и актом осмотра транспортного средства, фототаблицой и экспертным заключением ООО «МЭТР» от 19.09.2022 № 1279024.

Виновность ФИО2 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226307910919 от 05.09.2022.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО XXX 0158972977.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма

Согласно выводам экспертного заключения ООО «МЭТР» от 19.09.2022 № 1279024, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа, с округлением составляет: сумма (сумма прописью); размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы), с округлением составляет: сумма (сумма прописью). Рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет: 1 147 914,00 (сумма прописью, сумма прописью). Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, то проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным, наступила полная гибель транспортного средства, требуется расчёт годных остатков.

Стоимость годных остатков ТС составляет: сумма (сумма прописью, сумма прописью).

Учитывая, что в результате ДТП произошла гибель транспортного средства истца, так как экономически его ремонт нецелесообразен, сумма причиненного истцу ущерба превышает сумму страхового возмещения страховой компании, размер причиненного ущерба ответчик не оспаривал, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма (сумма (рыночная стоимость ТС на дату ДТП) – сумма (выплаченный максимальный размер страхового возмещения) – сумма (стоимость годных остатков)), в остальной части исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца фио пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством РФ, а также, с учетом позиции изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности поскольку в представленной в материалы дела копии доверенности отсутствует указание на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО3