Дело № 2-597/2025 (2-6669/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-010448-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Бадмаевой А.Ж.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. п<данные изъяты>, в связи с причинением истцу средней тяжести вреда здоровью. Причиненные ответчиком истцу телесные повреждения повлекли стойкую утрату общей трудоспособности в размере 30%, что установлено судебно-медицинской экспертизой и приговором суда. Нанесенные раны истец перенес тяжело, ему было проведено оперативное лечение, у него была обширная кровопотеря, обе руки длительное время были в гипсе. Восстановление проходило болезненно и ему до сих пор трудно осуществлять физическую активность руками, что влияет на его повседневную бытовую и трудовую жизнь. Он не мог сам себя обслуживать, нуждался в постоянной помощи своей супруги, от чего чувствовал себя беспомощным, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Кроме того, истец понес материальные затраты на приобретение лекарств, на лечение, проезды на транспорте и оплата перелета и проживание в г. Новосибирск для лечения, оплата экспертизы дубленки, оплата экспертизы по степени тяжести здоровью. А также в момент совершения ФИО4 преступных действий, последним была повреждена дубленка истца, которая находилась на нем в обозначенный момент.

С учетом приведенного ФИО3 просит взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет компенсации материального вреда, причиненного здоровью и имуществу <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 уточнил исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет компенсации материального вреда, причиненного здоровью и имуществу <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Прима-Мед».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя ФИО1 для защиты его интересов истца, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, что подтвердила его представителя ФИО2, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что поведение истца спровоцировало совершение преступления в отношении него ответчиком. Оплачивать платные медицинские услуги, предоставленные истцу в связи с повреждением его рук от противоправных действий ответчика, ответчик не обязан, поскольку все медицинские осмотры и операции истец мог получить и в порядке бесплатного оказания медицинской помощи, однако он намеренно все медицинские услуги получил в платных медицинских клиниках и более того за пределами региона проживания, хотя это ничем не обусловлено. Расходы истца на такси в связи с полученной им травмой не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Участвующий в деле прокурор Бадмаева А.Ж. в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере, определяемом с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовал на момент принятия обжалуемых судебных актов, в настоящее время утратил силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з<данные изъяты> за причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью.

Из материалов уголовного дела усматривается, что вред здоровью истца был причинен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО4 нанес удары топором по левой и правой кистям рук ФИО3, в результате чего последнему было проведено оперативное лечение, далее происходило длительное восстановление функций рук.

В настоящее время полностью функции кистей рук у истца не восстановлены. Из пояснений истца, после получения травмы истец не мог обходиться без посторонней помощи в обслуживании себя в полном объеме, прием пищи, поход в туалет, умывание, все происходило только с помощью супруги, на которую помимо ухода за истцом легли еще и обязанности по походу за продуктами в магазин, вынос мусора, все домашние дела, приготовление пищи.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае вина ответчика подтверждена вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является для суда, рассматривающего спор о возмещении морального вреда, обязательным.

Допрошенный в качестве свидетеля врач-травматолог ФИО5 суду пояснил, что окончательно функции рук истца не восстановлено, но прогресс в восстановлении имеется.

Показания свидетеля ФИО5 в части отсутствия в г. Чите специального микроскопа для производства операций на кистях рук и отсутствия специалиста, который бы мог сделать операцию рук истцу в ДД.ММ.ГГГГ годах, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку имеется письменный ответ Министерства здравоохранения Забайкальского края об обратном.

Так, суд, принимая во внимание, характер и тяжесть полученных истцом повреждений в результате умышленных противоправных действий ответчика, длительность нахождения на лечении, степень физических и нравственных страданий, факт невозможности в собственном обслуживании и необходимости в постороннем уходе в первое время после получения по вине ответчика травмы рук, факт невосстановления в полном объеме функций рук, безусловность наличия морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, определяет ко взысканию в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Так, из материалов дела усматривается, что истец пользовался услугами частных медицинских клиник в связи с получением травмы кистей рук от противоправных действий ответчика, получал платные медицинские услуги.

Из заявления об уточнении исковых требований усматривается, что истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба расходы:

- на приобретение лекарств на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей,

- на лечение на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей,

- на такси в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей,

- на авиабилеты по маршруту Чита-Новосибирск и обратно на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей,

- на аренду квартиры в г. Новосибирск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей,

- среднерыночная стоимость испорченной дубленки в размере <данные изъяты> рублей,

- на проведение экспертизы дубленки в размере <данные изъяты> рублей,

- на оплату заключения о степени тяжести здоровью в размере <данные изъяты> рублей,

- на авиабилеты по маршруту Чита-Санкт-Петербург и обратно на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей,

- на услуги травматолога ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» г. Санкт-Петербург в размере <данные изъяты> рублей.

Всего расходов на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из ответа на запросу суда Министерства здравоохранения Забайкальского края в ДД.ММ.ГГГГ годах в г. Чите имелись и специалисты и специальное оборудование для проведения операции по восстановлению перебитых нервов на кистях рук, что свидетельствует о том, что у истца имелась возможность проведения лечения бесплатно.

При этом, достоверных доказательств того, что лечение в том числе оперативное истцу требовалось незамедлительно и он не мог ожидать бесплатной медицинской помощи, в материалах дела не имеется.

Сведений об обращении истца за бесплатной медицинской помощью в общем порядке в деле не имеется, и истец об этом не заявлял ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства.

Доказательств необходимости обращения в частные медицинские клиники за оказанием платной медицинской помощи ввиду острой необходимости срочной медицинской помощи стороной истца не представлено, судом не добыто.

С учетом приведенных обстоятельств и норм материального права, требования истца о возмещении расходов на лечение, в том числе оперативное, а также связанных в связи с этим расходов на авиабилеты по маршруту Чита-Новосибирск и обратно, расходы на аренду квартиры в г. Новосибирске удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из представленных материалов дела, консультация травматолога в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» г. Санкт-Петербург также не была обусловлена непременной медицинской необходимостью, а потому расходы истца на оплату данной консультации и связанные с ней расходы на авиабилеты по маршруту Чита-Санкт-Петербург и обратно, расходы на аренду квартиры в г. Санкт-Петербург возмещению за счет ответчика не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает, что расходы истца на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей возможно взыскать с ответчика ввиду того, что все эти лекарства могли быть выписаны истцу и врачом по месту жительства истца, подтверждение приобретения истцом этих лекарств суду представлено в виде оригиналов чеков.

Заключение о степени тяжести вреда причиненного здоровью ФИО3, стоимость которого в размере <данные изъяты> рублей просит возместить истец, было получено истцом по его инициативе для уголовного дела на начальной стадии по уголовному делу, а потому заявить требование о взыскании с ответчика ФИО4 данной стоимости истец мог в рамках уголовного дела в порядке УПК РФ в качестве процессуальных расходов. Требования о взыскании с ответчика расходов на данное заключение в рамках рассмотрения настоящего спора не подлежит удовлетворению ввиду изложенного.

Разрешая требования истца о возмещении среднерыночной стоимости дубленки истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дубленка истца ФИО3 находилась в материалах уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела следует, что на поверхности дубленки, изъятой у потерпевшего, отсутствуют какие-либо повреждения от колющих, режущих и рубящих предметов. На поверхности рукавов, передних полочках и части спины дубленки имеются пятна от вещества темного цвета.

Данное вещественное доказательство было возвращено ФИО3 при вынесении приговора по уголовному делу.

Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» установлено, что степень снижения качества представленной на экспертизу дубленки мужской натуральной комбинированной на момент исследования <данные изъяты>, первоначальный вид утрачен, потребительские свойства нарушены. Среднерыночная стоимость бывшей в употреблении комбинированной мужской дубленки натуральной в удовлетворительном состоянии составляет <данные изъяты> рублей. Актом возврата дубленки без обработки из организации химчистки указано на то, что при химчистке имеющиеся на изделии пятна, затеки останутся, структура не восстановится.

Таким образом, учитывая, что дубленка истца была признана вещественным доказательством по уголовному делу именно ввиду того, что имеет отношение к совершенному ФИО4 преступлению в отношении ФИО3, акт экспертного исследования о среднерыночной стоимости испорченной дубленки истца с невозможностью восстановления ее потребительских свойств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца определенную экспертом среднерыночную стоимость данной дубленки в размере <данные изъяты> рублей.

Ввиду приведенного и требования истца о взыскании с ответчика стоимости экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на такси в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца было установлено, что на такси в указанный период времени он добирался до лечащего врача в частной медицинской клинике.

Поскольку судом не удовлетворены требования истца о взыскании расходов на лечение в частных медицинских клиниках, то и расходы на проезды на такси в этим медицинские клиники также не подлежат возмещению. Кроме того, суду не представлено достоверных доказательств невозможности проезда истца в указанный период времени в общественном транспорте, с учетом того, что гипса на руках у него не было.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных норм материального права исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению частично, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба затраты на лекарства в размере <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость дубленки в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертного исследования дубленки в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежащая уплате государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требований, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (по требованиям о компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, по требованиям имущественного характера – <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025 года