Решение по делу № 2-1-497/2023 от 02.02.2023 - об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Дело № 2-1-497/2023

64RS0042-01-2022-011045-94

Заочное решение

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Почта банк» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Почта банк» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.09.2022 года наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем SSANG YONG KYRON II, год выпуска 2010, VIN: №. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 15.04.2022 года № 2-1261/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк». Однако, указанный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи. Истец указывает, что применение обеспечительных мер в отношении транспортного средства SSANG YONG KYRON II, год выпуска 2010, VIN: № нарушает его права на возможность осуществления регистрационных действий на транспортное средство, а также создает препятствия в распоряжении имуществом истца. В связи с изложенным, ФИО1 обратился в суд с указанным иском. С учетом уточнений просит снять ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий на автомобиль SSANG YONG KYRON II, год выпуска 2010, VIN: №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Энгельсского РОСП УФССП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, что 15.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области выдан судебный приказ № 2-1261/2022 о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк».

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.09.2022 года, в рамках которого 05.09.2022 года наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем SSANG YONG KYRON II, год выпуска 2010, VIN: №.

Транспортное средство SSANG YONG KYRON II, год выпуска 2010, VIN: № принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.05.2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, каких-либо ограничений в отношении автомобиля SSANG YONG KYRON II, год выпуска 2010, VIN: №, не имелось.

Договор купли-продажи исполнен сторонами. Автомобиль передан от продавца покупателю ФИО1

ФИО1 осуществлял правомочия собственника автомобиля. Истцом представлены сведения о передаче автомобиля в ремонт, в наряде от 30.05.2022 года ФИО1 указан в качестве собственника автомобиля.

В июне 2022 года ФИО1 осуществлял платежи в счет оплаты стоимости запасных частей, что подтверждается чеками по операции в Сбербанке. На момент продажи автомобиля каких-либо обременений не было, сделка купли-продажи соответствует закону, ее условия исполнены сторонами.

Согласно п. 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1,2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что между сторонами при подписании договора было достигнуто соглашение по всем существенным пунктам, сам договор фактически исполнен, имущество передано покупателю, то поэтому суд считает, что собственником спорного автомобиля с 28.05.2022 года является ФИО1, на имущество которого не может быть обращено взыскание, поскольку он не являлся участником исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 12, 56,198, 234,235 ГПК РФ, суд

решил:

освободить от запрета на осуществление регистрационных действий на автомобиль SSANG YONG KYRON II, год выпуска 2010, VIN: №, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от 05.09.2022 года по исполнительному производству №-ИП от 01.09.2022 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья:

Секретарь с/з: