Дело №2а-802/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 31 августа 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника, и возложении обязанности по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения), мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на основании исполнительного документа №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес административного истца не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Полагает, что указанное бездействие нарушает его права, поскольку решение суда не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 159,15руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 7240/22/26025-ИП, в котором установил ФИО6 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы. Согласно электронному ответу Росреестра - за должником зарегистрирован <адрес>. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно ответу Отделения № ПАО «Сбербанк России», АО «БМ-БАНК», ПАО «МТС Банк» - должник имеет счета в данном банке, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на ДС. Согласно электронным ответам сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. Согласно электронному ответу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на удержание в ГУ Отделение Пенсионного фонда. Также ФИО6 является должником по алиментным обязательствам, исполнительное производство объединено в сводное производство, все взысканные средства перечисляются в счет погашения задолженности по алиментам, согласно очередности удовлетворения требований взыскателей.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, о времени о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, уважительных причин своей неявки не представила.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в частности, проверка имущественного положения должника не проведена.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, применяемый судебным приставом-исполнителем закреплен статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный перечень не является исчерпывающим.

В силу ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ФИО4 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5 159,15 рублей.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> проведены меры к выявлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа в виде направления запросов информации о должнике и его имуществе, сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

При этом, доводы представителя административного истца о не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства опровергаются материалами административного дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 М.Ш. произведен выезд по месту жительства должника ФИО6: <адрес>, где не установлены должник и имущество, подлежащее акту описи и ареста, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 произведен выезд по месту жительства должника ФИО6: <адрес>, где не установлены должник и имущество, подлежащее акту описи и ареста, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО6.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

Однако, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии якобы полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, и не осуществления проверки имущественного положения должника по исполнительному производству №-ИП.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения) – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

ФИО4 районного суда Апальков А.В.