78RS0004-01-2021-000021-39

Дело № 2-6/2025 27.03.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Нетипановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании расписки от 10.01.2020г. и акта о передаче денежных средств от 03.06.2023г. недействительными/недопустимыми доказательствами оплаты по договору купли-продажи и/или передачи денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2024г. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 05.11.2020г., нотариально удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А кадастровый №;1525, возврате права собственности на спорное жилое помещение, прекращении права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО3 (л.д.5-7 т.1).

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 05.11.2020г. между ним и ФИО3 был заключен нотариально удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 договор купли-продажи принадлежащего на праве собственности жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А кадастровый №;1525, кадастровой стоимостью 5 861 503 рубля 24 копейки по цене 5 800 000 рублей.

10.11.2020г. право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3

Согласно условиям заключенного договора купли-продажи покупатель обязуется оплатить продавцу указанную цену в течение 5 дней с момента подачи на регистрацию перехода права собственности к покупателю.

Расчеты должны быть произведены через депозитарную ячейку банка, которую стороны должны были арендовать до момента подписания договора.

Эти условия договора ответчиком исполнены не были.

По утверждению истца, денежные средства ему ответчиком не передавались, несмотря на наличие расписки в их получении от 10.11.2020г.; представленные ответчиком документы не подтверждают реального исполнения обязательств по оплате.

В дальнейшем ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд признать договор купли-продажи жилого помещения от 05.11.2020г., нотариально удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А кадастровый №;1525, неисполненным ФИО3, т. к. оплата по данному договору не была произведена и передача квартиры по акту приема-передачи не состоялась (л.д.34-39 т.1).

16.12.2024г. истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать расписку от 10.11.2020г. о получении ФИО2 денежных средств в размере 5 800 000 рублей от ФИО3 по договору купли-продажи от 05.11.2020г. ненадлежащим доказательством передачи денежных средств и недействительной в связи с ее безденежностью; признать акт передачи денежных средств от 03.06.2023г., находящихся на хранении, ненадлежащим доказательством передачи денежных средств, и недействительным документом (л.д.195-204 т.1).

16.01.2025г. ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать расписку от 10.11.2020г. и акт о передаче денежных средств от 03.06.2023г. недействительными/недопустимыми доказательствами оплаты по договору купли-продажи и/или передачи денежных средств (л.д.210-215 т.1).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, представил возражения на иск (л.д.99-101, 224-227 т.1).

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 обращался в суд с иском к ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес> (дело №).

Требования были мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. <адрес> литер А <адрес>. Зарегистрированная в жилом помещении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью бывшего собственника ФИО2 Ответчик никогда в квартире не проживала, личных вещей в жилом помещении не имеет, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО11, обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что сделка по отчуждению квартиры по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. <адрес> литер А <адрес>, нарушает жилищные права ФИО11, совершена в нарушение требований закона и посягает на публичные интересы и права, охраняемые законом интересы третьих лиц. ФИО12 с дочерью проживала в спорной квартире на протяжении длительного времени, несла бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, данное жилое помещение является для них единственным. Кроме того, на момент совершения сделки ФИО2 был лишен родительских прав в отношении ФИО11, то есть не мог представлять интересы дочери, не являясь в силу указанного решения законным представителем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена ФИО12 на ФИО11 в связи с достижением последней совершеннолетнего возраста.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу 17.01.2024г., в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГг. купли-продажи жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. <адрес> литер А <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО3 на квартиру, восстановлено право собственности ФИО2 на жилое помещение.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных положений закона следует, что уплата денежных средств за товар является надлежащим исполнением обязательства со стороны покупателя.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п.2).

Таким образом, расписка кредитора удостоверяет исполнение обязательства должником.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из приведенных положений закона следует, что недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением закона, либо доказательства, которыми в силу специального указания закона не могут подтверждаться определенные обстоятельства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленной расписки от 10.11.2020г. ФИО2 получил от ФИО3 в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 05.11.2020г. 5 800 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела о признании сделки недействительной представителем ФИО3 заявлялось, что денежные средства по договору купли-продажи были помещены в банковскую ячейку и подлежали передаче продавцу при наступлении определённых условий.

По запросу суда были истребованы сведения из банковских организаций, из которых следует, что банковская ячейка ФИО3 не арендовывалась, денежные средства в неё не закладывались, договор аренды ячейки отсутствует.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в материалах дела и были положены судом в основу выводов при рассмотрении спора о недействительности сделки.

Кроме того, представитель ответчика в суде пояснил, что денежные средства по договору находятся у ФИО3 на хранении и ФИО2 фактически не передавались.

В обоснование доводов об исполнении обязательств ответчиком были представлены расписка и акт приёма-передачи жилого помещения.

Иных объективных доказательств фактической передачи денежных средств (заказа и выдачи банком ответчику денежных средств в обозначенном размере в день сделки, наличия денежных средств у ответчика в заявленном размере к моменту сделки с истцом, платёжных документов, банковских выписок, договоров хранения) ответчиком суду не представлено.

Уже в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен акт от 03.06.2023г. о возврате денежных средств ФИО2 с хранения на основании договора.

Суд учитывает, что договор хранения, на который имеется ссылка в акте, в материалы дела не представлен; доказательства существования договорных отношений по хранению денежных средств отсутствуют; акт составлен и представлен значительно позднее заключения сделки и после судебных разбирательств; доказательства реального движения денежных средств от ответчика к истцу отсутствуют.

По утверждению истца, денежные средства согласно расписки в связи с продажей квартиры от продавца ФИО3 он не получал; данные расписка и акт о передаче денежных средств от 03.06.2023г. являются недопустимыми доказательствами оплаты по договору купли-продажи.

Расписка может быть оспорена как самостоятельная сделка по основаниям, предусмотренным ГК РФ для признания сделок недействительными.

Таким образом, в связи с уточненными истцом заявленными требованиями, самостоятельной оценке доказательства-расписка от 10.11.2020г. и акт о передаче денежных средств от 03.06.2023г. в отсутствие заявленного спора о праве не подлежат.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Соответственно, избранный истцом способ защиты нарушенного права, при фактических обстоятельствах дела не может быть признан надлежащим.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании расписки от 10.01.2020г. и акта о передаче денежных средств от 03.06.2023г. недействительными/недопустимыми доказательствами оплаты по договору купли-продажи и/или передачи денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании расписки от 10.01.2020г. и акта о передаче денежных средств от 03.06.2023г. недействительными/недопустимыми доказательствами оплаты по договору купли-продажи и/или передачи денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 14.08.2025г.

Судья