Дело № 2-786/2023 (2-13832/2022)

50RS0031-01-2022-018124-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГК «Автодор» к ФИО1, Плешка Виталие, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..... о принудительном изъятии объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российская Федерация в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, Плешка Виталие, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..... принудительном изъятии объектов недвижимости для нужд Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что в целях обеспечения реализации проекта по строительству объекта в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изъятии для нужд Российской Федерации подлежат изъятию в установленном законом порядке объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером ....., жилой дом с кадастровым номером ....., нежилое здание (баня) с кадастровым номером ....., расположенные по адресу: АДРЕС, городское поселение ФИО7, СНТ «Строитель», АДРЕС (уч. 9). Указанное имущество принадлежало на праве собственности ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ФИО5 просит суд изъять для нужд Российской Федерации у наследников умершей ФИО8, земельный участок с кадастровым номером ....., жилой дом с кадастровым номером ....., нежилое здание (баня) с кадастровым номером ....., расположенные по адресу: АДРЕС, городское поселение ФИО7, СНТ «Строитель», АДРЕС (уч. 9); установить размер возмещения за изымаемые земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости в размере 8 956 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 Виталие и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта: «Устранение узких мест на основных направлениях транспортных коридоров в Московской агломерации. А-113 Строящаяся Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от ПК 237+10 до ПК 279+60 пускового комплекса №, обход д. ФИО7 АДРЕС» на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы России», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596 и Программой деятельности Государственной компании на долгосрочный период (2010 – 2024 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 2146-р.

В целях обеспечения реализации проекта по строительству Объекта в соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 02.02.2022 № 233-р об изъятии для нужд Российской Федерации подлежат изъятию в установленном порядке следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером ....., по адресу: АДРЕС, городское поселение ФИО7, СНТ «Строитель», уч. 9; жилой дом с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: АДРЕС, городское поселение ФИО7, СНТ «Строитель», АДРЕС, нежилое здание (баня) с кадастровым номером ..... по адресу: АДРЕС, городское поселение ФИО7, СНТ «Строитель».

Собственником указанных объектов недвижимого имущества являлась ФИО9

В рамках рассмотрения Одинцовским городским судом Московской области дела № по исковому заявлению Государственная компания «Российские автомобильные дороги» к ФИО9 о принудительном изъятии для нужд Российской Федерации объектов недвижимости установлено, что ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Звенигородским отделом ЗАГС и информации об открытии наследственного дела №.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 21.10.2022 производство по данному делу прекращено с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяется круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество (п. 14 Постановление).

В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежащих наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. 34 Постановления).

Таким образом, объекты недвижимого имущества, подлежащие изъятию для нужд Российской Федерации, входят в состав наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия наследства кредитор вправе предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками.

Производя выкуп земельных участков и обращаясь в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог, Государственная компания действует от имени Российской Федерации. Требования, заявленные Государственной компанией, не связаны с собственными гражданско-правовыми отношениями.

Согласно п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Как указано в п. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 5.4.1(1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, к компетенции Росавтодор относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации на земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер возмещения определен истцом на основании отчета от 24.05.2022 №, выполненного ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг» по состоянию на 12.04.2022, составляет 8 956 000 руб., из которых: рыночная стоимость земельного участка, подлежащего изъятию составляет 2 934 000 руб., рыночная стоимость зарегистрированных объектов капитального строительства, расположенных на изымаемом земельном участке, – 5 170 000 руб., убытки 852 000 руб.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяется соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом в соответствии с п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи со смертью ФИО8 совершеннолетними наследниками по закону являются ФИО14 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела (том 1 л.д. 106-194), которые являются надлежащими ответчиками по настоящему спору.

В связи с возникновением между сторонами спора в части стоимости изымаемого имущества сторонами заявлены ходатайства о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением ФИО7 городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Центр Судебной Экспертизы и Правотворчества».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: определить на дату проведения судебной экспертизы рыночную стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером ....., расположенными на нем объектами недвижимости – здание (дом) с кадастровым номером ..... баня с кадастровым номером ..... по адресу: АДРЕС, д. ФИО7, СНТ «Строитель» АДРЕС, а также размер причиненных изъятием убытков в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации?

В соответствии с выводами данными в заключении экспертов № на дату проведения судебной экспертизы рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером ..... с расположенными на нем объектами недвижимости – жилой дом с кадастровым номером ..... по адресу: АДРЕС, д. ФИО7, СНТ «Строитель» АДРЕС, с учетом произведенных улучшений на земельном участке, а также причиненных изъятием убытков в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, составляет 20 223 022 руб.

Заключение судебной экспертизы представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 полностью подтвердила выводы указанной экспертизы, дала по ним исчерпывающие мотивированные пояснения в судебном заседании, которые основаны на анализе представленных в материалы дела документов и согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, выводы судебной экспертизы надлежаще мотивированы, носят определенный, четкий характер. Выводы и анализы в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Закона о государственной компании предоставление возмещения за изъятие земельных участков в пользу Российской Федерации осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета на осуществление деятельности по организации строительства и реконструкции средств федерального бюджета на отдельный счет, открытый Федеральному казначейству в учреждении Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами Государственной компании, и отражаются на лицевом счете, открытом Государственной компанией в Федеральном казначействе.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части изъятия для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 848 кв.м, по адресу: АДРЕС, в районе д. ФИО7, СНТ «Строитель», уч. 9, с расположенными на нем объектами недвижимости жилой дом с кадастровым номером ....., площадью 130,8 кв.м, нежилое здание (баня) с кадастровым номером ..... установив размер возмещения за изымаемые земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества – 20 223 022 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГК «Автодор» к ФИО1, Плешка Виталие, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии объектов недвижимости – удовлетворить частично.

Изъять для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 848 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в районе д. ФИО7, СНТ «Строитель», уч. 9, с расположенными на нем объектами недвижимости – жилой дом с кадастровым номером ....., площадью 130,8 кв.м, нежилое здание (баня) с кадастровым номером ......

Установить размер возмещения за изымаемые земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости в размере 20 223 022 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 27.04.2023