Дело № 2-364/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Т.Е. к административным ответчикам ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, ООО «Линия обслуживания», ООО «УО ФИВЫ» по Ростовской области, ДЖКХиЭ г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, обосновывая его тем, что ей принадлежат на праве собственности жилые помещения с КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, расположенные в многоквартирном жилом доме с КН № по адресу<адрес>. Указанный МКД расположен на земельном участке с КН №, общей площадью 3913 кв.м. по адресу: <адрес>, которому установлена категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома. Помимо указанного МКД, на земельном участке расположены еще два многоквартирных жилых дома с КН № по адресу: <адрес> и КН № по адресу: <адрес>. В соответствии с полученной выпиской из ЕГРН, отсутствуют зарегистрированные права на указанный земельный участок. Административный истец, как собственник помещений в МКД намерена оформить право общей долевой собственности на земельный участок под ним. Желая обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, предварительно ООО «РосТехКад» подготовлено заключение специалиста от 01.04.2022 № 27 с вариантом раздела земельного участка с КН № для целей образования участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома с КН № с учетом сложившегося порядка пользования. Кроме того, подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В мае 2022 года административный истец обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании предоставления земельного участка с приложением экспертного заключения и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Письмом от 18.05.2022 ДИЗО г. Ростова-на-Дону было отказано в удовлетворении заявления на основании того что по мнению органа, образование земельного участка под МКД осуществляется исключительно на основании проекта планировки и межевания территории и было рекомендовано обратится в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. 23.09.2022 административный истец, через МФЦ обратился в ДАиГ г. Ростова-на-Дону с заявлением о подготовке документации по планировке территории, поскольку иных форм заявлений специалистами МФЦ представлено не было. Также к указанному заявлению административным истцом было предоставлено заявление с просьбой, в целях образования земельного участка совершить все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в уполномоченный орган. Письмом от 04.10.2022 ДАиГ г. Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления отказано, предложено обратиться в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. 20.10.2022 административный истец через МФЦ вновь обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с приложением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Письмом от 02.11.2022 ДИЗО г. Ростова-на-Дону в удовлетворении указанного заявления отказало на основании того, что вопрос раздела земельного участка с КН № выходит за рамки компетенции органа. Административный истец считает указанные выше отказы административных ответчиков незаконными, нарушающими его права.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в отказе в образовании земельного участка, площадью 1095 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом с КН № и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества; обязать административных ответчиков в соответствии с частями 3, 4, 4.1, 4.2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в целях образования земельного участка совершить все необходимые действия, в том числе утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалы административного дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истица.

Представитель административного истца – М.В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону – Д.А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ДАиГ г. Ростова-на-Дону – П.И.Ю., действующая на основании доверенности, административные исковые требования в судебном заседании не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону – К.М.И., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ростовской области – М.Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Департамента ЖКХиЭ г. Ростова-на-Дону – Б.А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, считал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица ООО «УО ФИВЫ» по РО – К.Е.А., действующая на основании доверенности, просила в судебном заседании заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо ООО «Линия обслуживания», надлежащим обрзом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности жилые помещения с КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, расположенные в многоквартирном жилом доме с КН № по адресу: <адрес>

Указанный МКД расположен на земельном участке с КН №, общей площадью 3913 кв.м. по адресу: <адрес>, которому установлена категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

Помимо указанного МКД, на земельном участке расположены еще два многоквартирных жилых дома с КН № по адресу: <адрес> и КН № по адресу: <адрес>.

В соответствии с полученной административным истцом выпиской из ЕГРН, отсутствуют зарегистрированные права на указанный земельный участок.

Административный истец, как собственник помещений в МКД намерена оформить право общей долевой собственности на земельный участок под ним.

Желая обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, А.Т.Е. предварительно обратилась в ООО «РосТехКад», которым подготовлено заключение специалиста от 01.04.2022 № 27 с вариантом раздела земельного участка с КН № для целей образования участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома с КН № с учетом сложившегося порядка пользования. Кроме того, подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В мае 2022 года административный истец обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании предоставления земельного участка с приложением экспертного заключения и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом от 18.05.2022 ДИЗО г. Ростова-на-Дону было отказано в удовлетворении заявления на основании того что по мнению органа, образование земельного участка под МКД осуществляется исключительно на основании проекта планировки и межевания территории и было рекомендовано обратится в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

23.09.2022 административный истец, через МФЦ обратился в ДАиГ г. Ростова-на-Дону с заявлением о подготовке документации по планировке территории, поскольку иных форм заявлений специалистами МФЦ представлено не было. Также к указанному заявлению административным истцом было предоставлено заявление с просьбой, в целях образования земельного участка совершить все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в уполномоченный орган.

Письмом от 04.10.2022 ДАиГ г. Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления отказано, предложено обратиться в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

20.10.2022 административный истец через МФЦ вновь обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с приложением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом от 02.11.2022 ДИЗО г. Ростова-на-Дону в удовлетворении указанного заявления отказало на основании того, что вопрос раздела земельного участка с КН № выходит за рамки компетенции органа

Также судом установлено, что в ЕГРН содержаться сведения о ранее учтенном земельном участке с КН № с уточненной площадью 3913 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного жилого дома», расположенном по адресу: <адрес>, сведения о правах отсутствуют.

Первичный государственный кадастровый учет указанного земельного участка был осуществлен 23.11.1992 на основании Постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 23.11.1992 № 1459, в котором содержались сведения о праве постоянного бессрочного пользования ЗАО «Механический завод № 5».

Государственный кадастровый учет был осуществлен в государственном кадастре недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 16.12.2002, в котором также содержались сведения о праве постоянного бессрочного пользования ЗАО «Механический завод № 5».

Согласно сведений ЕГРН, в границах указанного земельного участка расположены:

-многоквартирный жилой дом литер В с КН № (дата постановки на государственный кадастровый учет 26.07.2010) имеющий адресный ориентир: <адрес>;

-многоквартирный жилой дом литер А с КН № (дата постановки на государственный кадастровый учет 26.07.2010) имеющий адресный ориентир: <адрес>;

-многоквартирный жилой дом литер Б с КН № (дата постановки на государственный кадастровый учет 06.12.2010) имеющий адресный ориентир: <адрес>.

При осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирных жилых домов органом кадастрового учета была внесена запись в разделе особых отметок ГКН о незасвидетельствованном праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома в отношении земельного участка с КН №.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством Российской Федерации пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со ст.ст. 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ в целях образования земельного участка под МКД уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации права.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

А.Т.Е. 05.05.2022 обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1095 кв.м., имеющего адресный ориентир: <адрес>, образуемого из земельного участка с КН № с целью использования «эксплуатация многоквартирного жилого дома».

Как следует из п. 1.3 раздела 1 Административного регламента № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставление земельного участка», утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 № 560, заявителями муниципальной услуги являются граждане и юридические лица, имеющие право на приобретение земельного участка без проведения торгов, если:

-границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

-земельный участок предстоит образовать.

Земельный участок с КН № под многоквартирным домом является сформированным, поставлен на государственный кадастровый учет 23.11.1992 с присвоением кадастрового номера.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону не принималось решение об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом по заявлению административного истца.

А.Т.Е. обратилась в ДАиГ г. Ростова-на-Дону с заявлением на предоставление муниципальной услуги «Подготовка документации по планировке территории» в разрезе услуги СТ-036-04-3.3 «Утверждение документации по планировке территории».

При этом в расписке МФЦ о получении документов, указана муниципальная услуга в разрезе подуслуги «Утверждение документации по планировке территории» и предоставлено соответствующее заявление.

Административным истцом представлено дополнительное заявление о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, об обращении ДАиГ г. Ростова-на-Дону в уполномоченный орган с целью осуществления государственного кадастрового учета в отношении такого земельного участка.

По итогам проверки указанных заявлений и приложенного пакета документов ДАиГ г. Ростов-на-Дону пришел к выводу, что отсутствует возможность оказания административному истцу муниципальной услуги «Подготовка документации по планировке территории» в разрезе подуслуги «Утверждение документации по планировке территории» в связи с несоответствием представленных документов запрашиваемой муниципальной услуге о чем заявителю и было сообщено в письме от 04.10.2022.

В ходе рассмотрения данного административного дела, а именно 11.01.2023 административный истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственной регистрации права в отношении земельного участка с КН № пропорционально размеру общей площади жилого помещения с КН №, входящего в состав многоквартирного дома с КН №.

Осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома с КН № пропорционально размеру общей площади жилых помещений такого дома затронет права и интересы собственников помещений многоквартирных домов с КН № и КН №.

Земельный же участок с КН № и многоквартирный дом с КН № имеют разные адресные ориентиры.

По результатам правовой экспертизы государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности по заявлению административного истца с последующим принятием решения об отказе.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, которые по мнению суда основаны на неверном толковании административным истцом норм материального права.

Для восстановления прав административного истца необходимо сформировать новые земельные участки под каждым многоквартирным домом с КН №, КН №, КН №, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, бездействия административных ответчиков, при рассмотрении данного административного дела судом не установлено, в связи с чем, и возложение на них определенных обязанностей не приведет восстановлению прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Кукленко С.В.