Определение по делу № 12-724/2023 от 19.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Суслов А.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <//>, решение от <//>,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, жалоба подана в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <//>, решение от <//> к своему производству.

Истребовать из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административный материал в отношении ФИО1

Судья Суслов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург <//>

УСТАНОВИЛ:

истребованный материал поступил <//>, и жалоба подготовлена к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <//>, решение от <//>, на <//> в 10:00 в помещении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, зал 5.

О месте и времени рассмотрения жалобы известить лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, заинтересованных лиц.

Судья А.В. Суслов

УИД 66RS0004-01-2023-005816-10 Дело № 12-724/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург <//>

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Суслов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <//>, решение от <//>,

УСТАНОВИЛ:

<//> постановлением № Котельников привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от <//> жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Котельников обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лица, мотивируя тем, что машиной управлял ФИО3

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявитель в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В соответствие со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Из материалов дела следует, что <//> в 21:40 по адресу перекресток <адрес> – <адрес> в г. Екатеринбурге, оборудованным специальным техническим средством Интегра-КДД, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано: водитель транспортного средства «Рено Логан» гос.номер С407НН196, собственником (владельцем) которого является Котельников, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 приложения 1 к ПДД РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <//> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа «Рено Логан» гос.номер С407НН196.

Данное обстоятельство подтверждается договором от <//>, актом приема передачи автомобиля, распиской, сведениями об оплате.

Кроме того, факт управления автомобилем «Рено Логан» гос.номер С407НН196 в момент совершения правонарушения также подтвержден фотоматериалами, предоставленными ГИБДД по запросу суде, на которых запечатлен ФИО3

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомашина находилась в пользовании ФИО3, в связи с чем, Котельников был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина ФИО1 не подтверждена, в связи с чем, постановление должностного лица о назначении ему административного наказания, а также решение по жалобе ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от <//>, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 500 руб., решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от <//> - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.В. Суслов

Копия верна:

Судья