Дело № 2а-268/2023 (№2а-1450/<дата>)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 13 февраля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.7 п.1 ст.7 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Данным отказом нарушено его право на семейную жизнь. <дата> между ним и П. заключен брак, супруга находится в состоянии беременности.

Просит признать незаконным и отменить отказ в выдаче разрешения на временное проживание в РФ по решению УМВД России по Вологодской области №<№>, принятому по заявлению ФИО1; возложить на УМВД России по Вологодской области обязанность выдать разрешение на временное проживание в РФ ФИО1.

Определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены инспектор по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО2, заместитель начальника УМВД России по Вологодской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Административный истец суду пояснил, что в РФ проживает с <дата> года. С <дата> года он проживает совместно с П., в <дата> году между ними заключен брак. В настоящее время его жена находится на <данные изъяты> беременности, он не может уехать и оставить ее одну. Все штрафы им оплачены. Он был привлечен к административной ответственности в связи с фиктивной постановкой на миграционный учет по месту пребывания. Однако, намерения обмануть или скрыть место проживания у него не было. Им был указан адрес, куда они с женой должны были заехать и проживать, но родственница жены их не пустила и им пришлось искать другое место жительства. Учитывая политическую обстановку выехать с беременной женой за пределы РФ и вернуться обратно невозможно. В связи с отсутствием у него разрешения на временное проживание в РФ он не может устроиться на официальную работу. Просит удовлетворить иск.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Вологодской области ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, представила возражения на административный иск, просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что указанным заключением права истца не нарушены, истец может выехать из РФ и въехать на законных основаниях.

Заинтересованное лицо – инспектор по ОП ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо заместитель начальника УМВД России по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно пп.4, 7 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» также разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней» разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05.05.1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является гражданином <данные изъяты>.

Заключением УМВД России по Вологодской области от <дата> № <№> гражданину <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Данным заключением установлено, что ФИО1 прибыл в РФ <дата>, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <данные изъяты> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>.

В отношении ФИО1 был установлен факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ. Вместе с тем, ФИО1 вновь указывает данный адрес в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание.

По учетам ГИАЦ МВД России, АС ЦБД УИГ, ИЦ УМВД России по Вологодской области сведения о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности отсутствуют, вместе с тем, в результате проверок установлено, что ФИО1 привлечен <дата> постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №22 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата>); <дата> по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей (штраф оплачен). ФИО1 неоднократно (8 раз) в <дата>, <дата> году привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в соответствии с главой 12 КоАП РФ. ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет.

В судебном заседании установлено, что назначенные административные наказания в виде административных штрафов исполнены ФИО1 в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Также судом установлено, что ФИО1 с <дата> состоит в браке с гражданкой РФ П., <дата> года рождения, жена находится в состоянии беременности, срок беременности <данные изъяты>.

Принимая во внимание приведенные выше нормы международного права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятое административным органом в отношении ФИО1 решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации несоразмерно тяжести и характеру допущенных им нарушений и свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни, данным решением созданы препятствия для реализации права ФИО1 на семейную жизнь с гражданкой Российской Федерации, указанное решение влечет нарушение существующих сложившихся семейных отношений, ставя под угрозу целостность и жизнеспособность семьи, является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца в Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного суд полагает признать незаконным и отменить заключение Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области от <дата> года № <№> об отказе гражданину <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, и в целях устранения нарушения прав истца полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации для принятия обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить заключение Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области от <дата> года № <№> об отказе гражданину <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел России по Вологодской области обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Череповецкий районный суд и административному истцу в течение тридцати пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 28 февраля 2023 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина