УИД 24RS0021-01-2022-000945-12
Судья Сасенко И.Е. Дело 33-11381/2023
2.204
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бретавским В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.,
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО2,
на решение Иланского районного суда Красноярского края от 07 июня 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., материальный ущерб в сумме 7500 руб., а всего: 14500 руб.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что приговором Иланского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Приговором суда установлено, что ответчик <дата> <дата>., находясь на территории парка культуры и отдыха железнодорожников, из личных неприязненных отношений, нанес истцу несколько ударов кулаком в лицо, чем причинил телесные повреждения. Действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, он испытывал физическую боль, избиение было публичным, происходило на глазах друзей истца, посетителей парка, друзей ответчика. Истец из-за действий ответчика испытывал чувство глубокого стыда и унижения. Кроме этого, вследствие причинения вреда здоровью истца, последний, вынужден пройти медицинское обследование, в частности магнитно-резонансную томографию.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы в сумме 7500 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, полагая, что суд не в полной мере учел, что ответчик совершил в отношении истца преступление, не принес извинений, никак не загладил свою вину. Кроме того, необоснованно учел фактические брачные отношения ответчика и наличие кредитных обязательств.
В письменных возражениях помощник прокурора Иланского района Казаков Ю.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ФИО2, его представителя ФИО7, заключение прокурора ФИО8, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции на основании имеющихся материалов дела установлено, что приговором Иланского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> и оставленным без изменения постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ то есть в причинении легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья в результате нанесения неоднократных ударов кулаком в лицо
Заключением № подготовленным ФИО12 установлено, что действиями ФИО1 истцу причинены повреждения в виде раны левой брови, которая вызвала нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно) и кровоподтека окружности левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку, не причинившего вреда здоровью.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ и установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением легкого вреда здоровью истца, пришел к выводу о том, что ФИО1 является ответственным за возмещение причиненного истцу морального вреда, возмещения расходов по оплате медицинских услуг.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Учитывая, что в представленной апелляционной жалобе ФИО2 не оспаривается размер понесенного материального ущерба, судебная коллегия не осуществляет проверку законности и обосновании решения суда первой инстанции в указанной части.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 7 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание, в том числе, имущественное положение ответчика, а именно фактическое наличие брачных отношений, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно учел фактические брачные отношения ответчика и наличие кредитных обязательств, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимание на основании следующего.
В силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По правилам части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вступившим в законную силу приговором Иланского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, субъективная сторона которого характеризуется умышленной формой вины и предполагает желание либо сознательное допущение неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2, судебная коллегия полагает установленным, что в рассматриваемом случае вред причинен умышленно.
А значит, по пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд первой инстанции, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате умышленных действий, обязанность по его возмещению, не может уменьшить его размер по основанию имущественного положения ответчика.
Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 25 указанного постановления при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как следует из материалов дела, ФИО1 нанес не менее четырех ударов кулаком по голове, в том числе лежащего, ФИО2 в результате ошибочной оценки слов последнего, с учетом изложенного, учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда, ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления в отношении ФИО2, исходя из причиненных истцу телесных повреждений, нанесение ему ударов в жизненно важный орган – голову, что причинило истцу существенные физические и нравственные страдания, он проходил амбулаторное лечение с <дата> по <дата>, испытывал ограничения и неудобства в повседневной жизни, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, с учетом степени вины причинителя вреда, возраста, требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит увеличению до 25 000 руб., что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.
Оснований полагать указанный размер компенсации не согласующимся с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ, характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, установленными на основании представленных доказательств и учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, длительности несения ФИО2 нравственных страданий, обусловленных причинением физических и нравственных страданий, у судебной коллегии не имеется. Требования разумности и справедливости при этом не нарушены, равно как и баланс интересов сторон деликтного правоотношения при взыскании компенсации морального вреда.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, апелляционные жалобы не содержат
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иланского районного суда Красноярского края от 07 июня 2023 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 до 25000 рублей, общей суммы взыскания до 32500 рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции
Председательствующий: С.М. Кучерова
Судьи: О.Н. Михайлинский
Т.В. Парфеня
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>