Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года

№2а-3550/2023

66RS0002-02-2023-003034-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не направлении оригинала исполнительного листа ФС *** в отношении ФИО3 по исполнительному производству № *** от 23.04.2021 в адрес АО «ЦДУ»;

- обязать Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Железнодорожное РОСП) направить исполнительный лист ФС *** в адрес АО «ЦДУ»;

- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ЖелезнодорожногоРОСП обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес истца справку об утрате исполнительного листа ФС ***.

В обоснование требований административного иска указано, что 23.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ». 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. Оспариваемое бездействие нарушает права административного истца на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и своевременное исполнение требований судебного акта.

Протокольным определением суда от 09.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлеченаначальник отделения - старший судебный пристав Железнодорожного РОСПСмышляева А.М. (далее – начальник отделения).

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель, начальник отделения, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.10.2020 поделу № 2-2540/2020 с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № *** от 05.07.2018в сумме 63670 руб., государственная пошлина в размере 2110 рублей 10 коп.

АО «ЦДУ» выдан исполнительный лист ФС ***, который предъявлен взыскателем к исполнению в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

На основании исполнительного листа ФС *** судебным приставом-исполнителем 23.04.2021 возбуждено исполнительное производство № ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2021 указанное исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предметом оспаривания по административному иску является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного листа ФС *** после окончания исполнительного производства № ***

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве),, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46Закона об исполнительном производстве).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции на момент окончания исполнительного производства) в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

При этом копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель обязан был не позднее 24.12.2021 направить подлинник исполнительного листа взыскателю.

В свою очередь, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления взыскателю АО «ЦДУ» оригинала исполнительного листа ФС *** после окончания исполнительного производства № ***

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства оригинала исполнительного документа, что противоречит вышеуказанным положениям ст. 46 и 47 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы истца, как взыскателя, поскольку, препятствует ему повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст. 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, исполнительное производство окончено 23.12.2021 и информация об этом размещена в открытом доступе, следовательно, истец, как взыскатель, имел реальную возможность узнать об указанном своевременно.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом фактически оспаривается бездействие по не направлению ему оригинала исполнительного документа и административными ответчиками не представлено доказательств отсутствия такого бездействия по настоящее время, следовательно, указанное истцом оспариваемое бездействие носит длящийся характер по настоящее время. При таких обстоятельствах, срок на обращение в суд с настоящими требованиями административным истцом не пропущен.

Таким образом, в силу положений ст. 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая, что исполнительное производство окончено (не находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя), суд считает необходимым возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов истца на административного ответчика - начальника отделения.

При этом суд не вправе указать административному ответчику способ устранения допущенных нарушений, поскольку, не установлено место нахождения исполнительного документа, что не исключает факт его утраты и необходимости совершения Железнодорожным РОСП соответствующих мер и действий для восстановления нарушенных прав административного истца и устранения установленного судом незаконного бездействия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности – удовлетворить

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шамуратовой ЛолыШаниязовны, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного листа ФС № *** в отношении ФИО3 по исполнительному производству № *** от 23.04.2021 в адрес АО «ЦДУ».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца АО «ЦДУ» и сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Т.А. Тарасова