Дело № 2 - 1234/2023 (37RS0010-01-2022-004009-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

04 апреля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Иваново в лице ликвидационной комиссии обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба 20708 руб.

Иск обоснован тем, что ФИО2 замещал должность заместителя начальника дежурной части Управления, с ним 24.02.2016 года заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам проверки 20.12.2021 года установлен факт причинения управлению ущерба в размере 20708 руб. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что действительно при увольнении ФИО2 подписывался обходной лист, однако представить его невозможно, срок хранения такого документа составляет 5 лет и он уже истек. Срок для обращения в суд не истек и исчисляется со дня установления факта причинения ущерба и его размере 25.07.2022 года.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд, так как УВД по г. Иваново ликвидировано в сентябре 2016 года, тогда же он переведен на службу в УМВД России по Ивановской области. При переводе всеми службами Управления подписывался его обходной лист об отсутствии задолженностей или несданного оборудования. Истцом не доказано, что ущерб причинен по его вине.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Приказом Управления от 11.02.2015 года № 134 л/с майор полиции ФИО2 (А-584743) назначен на должность заместителя начальника дежурной части Управления МВД России по городу Иваново ( л.д. 101).

Приказом Управления от 08.12.2015 года № 1418 л/с «О внесении изменений в приказ Управления МВД России по городу Иваново от 11 февраля 2015 г. № 134 л/с» майор полиции ФИО2 (А-584743) назначен на должность заместителя начальника дежурной части Управления МВД России по городу Иваново ( л.д. 102).

24.02.2016 года между Управлением и заместителем начальника дежурной части Управления ФИО2 заключен договор № 000000109 о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Впоследствии ФИО2 принимал на хранение различные материальные ценности.

Приказом УМВД России по Ивановской области от 26.08.2016 года № 1076 л/с майор полиции ФИО2 (А-584743) назначен на должность оперуполномоченного отдела по обеспечению деятельности оперативных подразделений УМВД России по Ивановской области ( л.д.103).

На основании приказа УМВД России по Ивановской области от 30.09.2016 г. № 1123 было принято решение о ликвидации Управления и назначении Ликвидационной комиссии (л.д. 15-17).

Согласно приказу УМВД России по Ивановской области от 22.08.2022 г. № 805 ликвидационные мероприятия продлены до 31.12.2022 года.

В ходе проведения инвентаризации, назначенной приказом Управления № 205 от 21 декабря 2021 г., выявлена недостача следующих материальных ценностей, находящихся на балансе Управления (инвентаризационная опись № 00000025 от 20.12.2021):

Позиция №1 - Аудиотрубка ДР-203 в количестве 1 шт. инв. № 1101040069, позиция №2 - блок питания ACCORDTECAT-12/30 в количестве 1 шт. инв. № За-

3365, позиция №3 - видеокамера цветная со звуком в количестве 1 шт. инв. № 1101040073, позиция №4 - видеокамера в корпусе КРС-190 в количестве 1 шт. инв. № 1101040076, позиция №5 - видеокамера в корпусе КРС-190 в количестве 1 шт. инв. № 1101040076, позиция №6 - видеокамера КРС-190 в количестве 1 шт. инв. № 1101040068, позиция № 7 - видеокамера цветная в количестве 1 шт. инв. № 11010400112, позиция №8 - видеокамера КРС-190 SB1 в количестве 1 шт. инв. № 1101040052, позиция №9 - видеокамера КРС-190 в количестве 1 шт. инв. № 1101040025, позиция №10 - видеокамера в количестве 1 шт. инв. № 1101040015, позиция №11 - видеокамера в количестве 1 шт. инв. № 1101040014, позиция №12 -ИБП 700-POWERCOMSPD-750; Заводской №: 40157171207,40157191207-ОШ,40157181207-ДЧ,40212941208, 40212961208,40212951208-ОП4 в количестве 1 шт. инв. № 1432221823141, позиция №13 - колонки акустические LogitechS 120 SpeakerSystem 2.0(артик.980-000010)(комплект 2 шт.) в количестве 1 шт. инв. № 1431902904314, позиция №14 - лампа бактерицидная F30T8/GL в количестве 1 шт. инв. № 1433113143927, позиция №15 - миниатюрный активный микрофон; с автоматической регулировкой усиления (АРУ) М-30 в количестве 2 шт. инв. № 3а-3366, позиция №16 - облучатель ОБН в количестве 1 шт. инв. № 1101040041, позиция №17 - облучатель ОБН в количестве 1 шт. инв. № 1101040040, позиция №18 -облучатель ОБН-150 "АЗОВ" (каркас) в количестве 1 шт. инв. № 1433113143926, позиция №19 - огнетушитель в количестве 1 шт. инв. № 100020, позиция №20 -огнетушитель в количестве 5 шт. инв. № 100020, позиция №21 -устройство УОН КХТ-3073 в количестве 1 шт. инв. № 1432221903742, позиция №22 - электромегафон "МЕТА 2620"; Заводской №: б/н в количестве 2 шт. инв. № 1432302024496 (позиции с 1 по 22). В ходе проверки документов, подтверждающих передачу указанного имущества ФИО2, представлено не было ( л.д. 18-28).

Составлена ведомость расхождений по результатам инвентаризации № 00000006 от 28.12.2021 к вышеуказанной Инвентаризационной описи.

Установлено, что вышеуказанное имущество находилось на ответственном хранении у материально-ответственного лица ФИО2.

Комиссия, назначенная приказом Управления от 25 июля 2022 г. № 133, методом мониторинга ценовой информации на аналогичные объекты в сети «Интернет», а так же в соответствии со ст. 246 ТК РФ установила, что сумма ущерба составляет 20 708,00 руб.

Факт указанной недостачи нефинансовых активов на указанную сумму подтверждается инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) по объектам нефинансовых активов № 00000025 от 20.12.2021.

Местонахождение договора (копии) о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного с ФИО2, акта инвентаризации, проведённой при процедуре перевода указанного должностного лица на иную должность, в ходе проверки не установлено.

Оценка ущерба, причиненного ФИО2, проводилась с применением метода мониторинга ценовой информации на аналогичные электронные устройства в сети «Интернет». Согласно акта оценки ущерба, расчета размера ущерба и протокола, подготовленных Комиссией, сумма ущерба, причиненного Управлению ФИО2 составляет 20 708,00 руб.

Сумма недостачи нефинансовых активов в размере 20 708,00 руб., выявленной в ходе инвентаризации, не возмещена.

По данному факту назначена проверка, заключение по материалам проверки по факту недостачи финансовых активов у материально - ответственного лица Управления МВД России по городу Иваново ФИО2 утверждено председателем ликвидационной комиссии Управления полковником полиции ФИО3 31.10.2022. Приказом УМВД от 30 сентября 2016 г. № 1123 «О ликвидации юридического лица Управления МВД России по городу Иваново и назначении ликвидационной комиссии» обозначены мероприятия по ликвидации Управления и назначен председатель ликвидационной комиссии ( л.д. 18-28).

Приказом УМВД от 11 февраля 2022 г. № 116 «О внесении изменений в приказ УМВД от 30 сентября 2016 г. № 1123 «О ликвидации юридического лица Управления МВД России по городу Иваново и назначении ликвидационной комиссии» председателем ликвидационной комиссии назначен полковник полиции ФИО3, в состав ликвидационной комиссии включена ФИО1.

10.11.2022 года ФИО2 направлено предложение о возмещении вышеуказанного ущерба (исх. № 33/37983) вместе с копиями материалов проверки от 31.10.2022 заказным письмом с описью вложений.

От ФИО2 ответа (возражений/согласия) возместить ущерб в добровольном порядке не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 342-ФЗ правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Частью 6 статьи 15 Федерального закона № 342-ФЗ предписано возложение материальной ответственности за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в порядке и случаях, установленных трудовым законодательством.

На основании ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации: перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85, не содержит должности заместителя начальника дежурной части, а равно предусмотренных указанной должностью работ.

В соответствии с Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 г. № 1746-6-1 «О материальной ответственности работника», письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85. Названный перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая изложенные выше положения законодательства, суд полагает, что заключение между Управлением и ФИО2 договора «О полной индивидуальной материальной ответственности» является неправомерным, что, исключает ответственность ответчика (полную индивидуальную материальную) за недостачу имущества.

С 08.08.2016 года ФИО2 прекратил трудовые отношения с Управлением МВД России по городу Иваново, вступил в иные трудовые обязательства с иным работодателем, что предполагает обязательное проведение инвентаризации в силу с части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно положениям которой: «случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами».

Соответствующие положение Закона РФ, урегулировано пунктом 27 Приказа Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», предписывающего: обязательное проведение инвентаризации при смене материально-ответственных лиц.

В дополнение, в целях урегулирования спорных правоотношений в сфере сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, Законодатель устанавливает порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, посредством Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 (далее - Методические указания), которые предписывают:

Согласно пункту 2.1 Методических указаний: количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пункте 1.5 Методических указаний.

В силу пункта 1.5 Методических указаний, в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, проведение инвентаризаций обязательно:при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

Из чего следует, что Управление при условии должной осмотрительности (в силу аналогии права Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»), должно было предпринять предписанные ему законом действия и узнать о наличии недостачи и причинении ему ущерба либо до даты освобождения ФИО2 от должности заместителя начальника дежурной части.

Во исполнение требований, приведенной выше статьи 247 ТК РФ (в части права Работника знакомиться со всеми материалами проверки), а также согласно требованиям Методических указаний, истец, среди прочего, обязан представить, в доказательство вины ФИО2, документы подтверждающие, что проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии ответчика материально-ответственных лиц (пункт 2.8 Методических указаний).

Управлением требования статьи 247 ТК РФ, части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 27 Приказа Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», пункта 1.5, пункта 2.1, а также пункта 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49, не исполнены.

Возникновение недостачи в размере 20708 руб., в период составивший более 6 лет - с 11.02.2015 года по 21.12.2021 года, по вине ФИО2 истцом не доказано.

Иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново (в лице ликвидационной комиссии) к ФИО2 о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 05.04.2023 года.