Производство № 2-508/2023
УИД 67RS0003-01-2022-006180-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Волковой О.А,
При секретаре Видениной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 27.02.2019 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №№ который подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также График платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем в его адрес направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 06.10.2022 размер задолженности за период с 27.02.2021 по 06.10.2022 составляет 582 454,98 руб. из которых: 81 712,37 руб. - задолженность по процентам, 499 842,61 руб. - задолженность по основному долгу, 900 руб. – задолженность по комиссиям.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №№ от 27.02.2019 в размере 582 454,98 руб., а также госпошлину в размере 9 024,55 руб.
Истец ПАО «Почта Банк», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта» от 08.10.2018, Банк заключил с ним кредитный договор на индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №№, по которому ФИО1 предоставлен кредитный лимит – 500 000 руб., со сроком действия договора – 30 лет. Кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», Тарифах по программе «Кредитная карта».
Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.03.2019. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетному дату+ задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.
В п. 14 Индивидуальных условий указано, что заемщик своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах.
В соответствии с условиями кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением условий кредитного договора Банком заемщику 27.07.2021 направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д. 117), однако, указанное требование ответчиком не исполнено.
Представленные истцом письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 06.10.2022 составляет 582 454,98 руб. из которых: 81 712,37 руб. - задолженность по процентам, 499 842,61 руб. - задолженность по основному долгу, 900 руб. – задолженность по комиссиям.
Правильность данного расчета ответчиком не оспорена, у суда сомнений не вызывает.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Ответчиком ФИО1 указанных доказательств, а равно доказательств добровольного погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требование Банка о досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий по договору, подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 27.02.2019 №№ в размере 582 454,98 рублей, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 024,55 рублей.
При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Волкова