77RS0001-02-2025-001322-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 годагород Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3332/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения выплаченного страхового возмещения – 66 216 руб. 03 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 21.06.2023 года по вине ответчика - собственника квартиры ***, в жилом многоквартирном доме по адресу: ***, произошел залив квартиры ***, расположенной по тому же адресу, которая на момент залива была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования жилого помещения. В связи с повреждением застрахованной квартиры, на основании заявления о страховом случае, расчета САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со страховым актом, истцом в пользу страхователя произведена выплата страхового возмещения по договору страхования имущества в размере 66 216 руб. 03 коп., которую на основании ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в адрес ответчика направлялись судебные повестки о вызове в суд с указанием времени и места судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все доказательства по делу с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 21.06.2023 года по вине ответчика - собственника квартиры ***, в жилом многоквартирном доме по адресу: ***, произошел залив квартиры ***, расположенной по тому же адресу, которая на момент залива была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования жилого помещения. В связи с повреждением застрахованной квартиры, на основании заявления о страховом случае, расчета САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со страховым актом, истцом в пользу страхователя произведена выплата страхового возмещения по договору страхования имущества в размере 66 216 руб. 03 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами выплатного (страхового) дела, актом обследования, финансовыми документами.

Согласно расчета ущерба, вызванного повреждением конструктивных элементов квартиры, пострадавшей от залива, стоимость восстановительного ремонта составляет 66 216 руб. 03 коп.

Как усматривается из платежного реестра от 07.08.2023 г. №1235 истцом САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения собственнику застрахованной квартиры ФИО2 в размере 66 216 руб. 03 коп.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив и повреждение квартиры, застрахованной у истца, произошло по вине ответчика. В частности, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, исключающие гражданско-правовую ответственность ответчика.

Определяя сумму к взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку ответчиком доказательств того, что сумма завышена или отчет и повреждения, указанные в ней не соответствуют реальным повреждениям, не представлено. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ходатайств о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо возражений и убедительных доказательств, опровергающих исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры страхователя, в размере 66 216 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения – 66 216 руб. 03 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2025 года.

Судья Н.П. Неменок