РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Москва

77RS0005-02-2023-004751-14

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3516/2023 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к XXX о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими деньгами,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика XXX сумму неосновательного обогащения в размере 553 150, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 28 786,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 570 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2013 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании, ответчику был открыт текущий счет, выпущена кредитная карта. Ответчик обязательство по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье XXX В связи с вышеизложенным, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторон права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик XXX в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.01.2013 между ОАО «АЛЬФА-Банк» и XXX заключено соглашение о кредитование № M0GGRR20S13012903966. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (л.д. 9-12).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл ответчику текущий счет № 40817810706000032783 и перечислил на него денежные средства.

Согласно выпискам по текущему счету банковские операции совершались с использованием банковской карты. За период пользованием банковской карты ответчик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств (л.д.17-58)

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банк не сохранилось кредитное досье ФИО1, в связи с чем у Банка отсутствует право требования, вытекающего из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Из представленных истцом доказательств, в частности, справки по кредитной карте, усматривается предоставление истцом АО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств XXX. в заявленном истцом размере (л.д 13).

Между тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности получения ответчиком денежных средств в указанном размере на каком-либо законном основании, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Исходя из правового смысла положений ст. 1102 ГК РФ бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата полученных денежных средств в размере 553 150, 98 руб. в деле не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 553 150, 98 руб., при отсутствии доказательств как наличия между сторонами договорных правоотношений, суд находит установленным и подтвержденным материалами дела факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 28 786,57 руб. согласно представленному расчету истца, который не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 9 570 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с XXX (паспорт XXX) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 553 150, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 786,57 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 570 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2023 года.