Дело № 2-2470/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-003305-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 17 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 31.05.2016 года в сумме 199 508 рублей 22 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 190 рублей 16 копеек.

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» обоснованы тем, что 31.05.2016 года между ООО МФО «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МФО «Кредит 911» предоставило ответчику заем в сумме 25 000 рублей сроком до 28.06.2016 года (на 4 недели) с процентной ставкой 693,5% годовых (или 1,9% в день). ООО МФО «Кредит 911» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику в соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 25 000 рублей. 28.02.2018 года между ООО МФО «Кредит 911» и ООО Примоколлект» заключен договор цессии №, по условиям которого все права кредитора по договору потребительского займа (микрозайма) № от 31.05.2016 года перешли от ООО МФО «Кредит 911» к ООО Примоколлект». 17.09.2020 года между ООО Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор цессии № ПК-170920, по условиям которого все права кредитора по договору потребительского займа (микрозайма) № от 31.05.2016 года перешли от ООО Примоколлект» к ООО «Региональная Служба Взыскания». В нарушение условий договора обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ответчиком не исполнила, в связи с чем за период с 31.05.2016 года по 06.12.2021 года образовалась задолженность в общей сумме 199 508 рублей 22 копеек, складывающаяся из основного долга в сумме 25 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 172 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 608 рублей 22 копеек.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дала №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 вышеприведённого Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2016 года между ООО МФО «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МФО «Кредит 911» предоставило ответчику заем в сумме 25 000 рублей сроком до 28.06.2016 года (на 4 недели) с процентной ставкой 693,5% годовых (или 1,9% в день) (л. д. 9-15).

ООО МФО «Кредит 911» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику в соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 25 000 рублей.

28.02.2018 года между ООО МФО «Кредит 911» и ООО Примоколлект» заключен договор цессии №, по условиям которого все права кредитора по договору потребительского займа (микрозайма) № от 31.05.2016 года перешли от ООО МФО «Кредит 911» к ООО Примоколлект» (л. д. 16-19).

17.09.2020 года между ООО Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор цессии № ПК-170920, по условиям которого все права кредитора по договору потребительского займа (микрозайма) № от 31.05.2016 года перешли от ООО Примоколлект» к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л. <...>).

В нарушение условий договора обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ответчиком не исполнила, в связи с чем за период с 31.05.2016 года по 06.12.2021 года образовалась задолженность в общей сумме 199 508 рублей 22 копеек, складывающаяся из основного долга в сумме 25 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 172 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 608 рублей 22 копеек (л. <...>).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведёнными в п. 51 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку условиями договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору любому третьему лицу, договор цессии соответствует требованиям закона.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается (л. <...>).

Истец 16.12.2021 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако 11.01.2022 года мировым судьёй судебного участка № Ступинского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 28.12.2021 года по гражданскому делу № (л. д. 30).

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ФИО1 уклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по договору потребительского займа, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 190 рублей 16 копеек (л. <...>), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (<адрес>, <адрес>) задолженность по договору потребительского займа № от 31.05.2016 года в сумме 199 508 рублей 22 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 190 рублей 16 копеек, а всего в размере 204 698 (двухсот четырёх тысяч шестисот девяноста восьми) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин