УИД 48RS0001-01-2023-006275-18
Дело № 2а-6755/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Малюженко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочановой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финсоюз Актив Юг» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО ФИО3, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО о признании незаконным бездействие, устранении выявленных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ООО «Финсоюз Актив Юг» обратился в суд с иском к Советскому РОСП г. Липецка УФССП России о признании незаконным бездействие начальника-отделения старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 141338/20/48004-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки, возложении на начальника - отделения старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, вынесении частного определения в адрес начальника - отделения старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Просили также восстановить срок на подачу иска.
Определением судьи от 17.10.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по ЛО.
Определением судьи от 08.11.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО ФИО3.
Представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что 23.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по ЛО ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 141338/20/48004-ИП на основании судебного приказа № 2-1252/2019 от 03.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка, вступившему в законную силу 26.07.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам по кредитному договору <***> от 11.07.2014 г. в размере 149 570,21 руб., взыскатель: ООО «ЭОС», должник: ФИО4
25.06.2021 г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по ЛО ФИО3 окончила исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены ООО «ЭОС» по почте 22.07.2021 г. (ШПИ 39892061989231), получены 27.07.2021 г.
Основания окончания исполнительного производства перечислены в ст. 47 Закона об исполнительном производстве, к ним относится, в том числе, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3).
В силу ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества…
Согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу).
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, совокупности, предусмотренной ст. 227 КАС РФ, необходимой для удовлетворения заявленных исковых требований истца, судом не установлено. Само по себе несвоевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).
Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, поскольку, получив копию постановления об окончании исполнительного производства 27.07.2021 г., с административным исковым заявлением он обратился только 26.09.2023 г., существенно пропустив срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. При этом уважительных причин его пропуска, суду не представлено.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании незаконным бездействие начальника-отделения старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 141338/20/48004-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки, возложении на начальника - отделения старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, поскольку, как было указано выше, оно было направлено.
В случае утери исполнительного документа, взыскатель не лишен права обратиться в суд/мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Оснований для вынесения частного определения в адрес начальника - отделения старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве» также не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Финсоюз Актив Юг» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО ФИО3, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО о признании незаконным бездействие начальника-отделения старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства № 141338/20/48004-ИП с оригиналом исполнительного документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.А. Малюженко
Мотивированное решение принято 19.12.2023 года.