УИД: 50RS0010-01-2025-000806-22
Дело № 2-2072/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 год г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 указав, что заключил с ответчиком договор займа, что подтверждается долговой распиской от 03 марта 2024 года на сумму 750 000 рублей с условием возврата 375 000 рублей до 30 мая 2024 года, 375 000 рублей до 30 июня 2024 года. Ответчик долг не вернул, истцом направлено досудебное требование, оставленное без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 750 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 июня 2024г. по 31 января 2025г. в размере 89 544 рублей 77 копеек, проценты по ст. 811 ГК РФ за период с 02 июля 2024 года по 09 февраля 2025 года в размере 88 182 рублей 41 копейки и за период с 10 февраля 2025 года и до фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 555 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил оригинал расписки.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.
В судебное заседание, назначенное на 28 апреля 2025 года, ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует ШПИ 80112206032313, однако повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения.
Вышеуказанное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 03 марта 2024 года ФИО2 получил от ФИО1 заем в размере 750 000 рублей, с обязательством возврата 375 000 рублей до 30 мая 2024 года, остальные 375 000 рублей до 30 июня 2024 года, что подтверждено распиской.
Представленная расписка является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия ФИО2 денежных средств и обязательств по их возврату ФИО1
Ответчик долг не возвратил, в связи с чем, ФИО1 27 января 2025 года направил ФИО2 досудебное требование о возврате долга в полном объеме с процентами. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 вышеназванный договор займа с ФИО1 не заключал, денежные средства не получал, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возврат долга, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 750 000 рублей.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, как просит истец за период с 03 июня 2024 года по 31 января 2025 года, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период согласно следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
750 000
03.06.2024
28.07.2024
56
16%
366
18 360,66
750 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
18 073,77
750 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
16 352,46
750 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
27 971,31
750 000
01.01.2025
31.01.2025
31
21%
365
13 376,71
Итого:
243
18,90%
94 134,91
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом ограничен как период требуемых с ответчика процентов, так и сумма процентов, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 30 июня 2024г. по 31 января 2025г. в размере в размере 89 544 рублей 74 копеек.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.1, ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2024г. (по требованию истца) по 28 апреля 2025г. в размере 122 167 рублей 81 копеек согласно следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
750 000
02.07.2024
28.07.2024
27
16%
366
8 852,46
750 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
18 073,77
750 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
16 352,46
750 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
27 971,31
750 000
01.01.2025
28.04.2025
118
21%
365
50 917,81
Итого:
301
19,78%
122 167,81
В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29 апреля 2025 года по дату возврата займа, рассчитанные в прядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12, 13 указанного выше постановления Пленума ВС РФ - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, подтвержденные соответствующим договором и чеком. Учитывая характер спорных правоотношений, сложность и продолжительность рассмотрения данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов понесенных по оплате юридических услуг и представительства в суде в размере 40 000 рублей.
Судом установлено, что истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд.
Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 23 555 рублей следует компенсировать за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № долг по договору займа от 03 марта 2024г. в размере 750 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 июня 2024 года по 31 января 2025 года в размере 89 544 рублей 74 копеек, проценты за уклонение от возврата займа за период с 02 июля 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 122 167 рублей 81 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 23 555 рублей, расходы по оплате юридических услуг и представительства в суде в размере 40 000 рублей.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт <...>, проценты за уклонение от возврата займа в размере 750 000 рублей, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 29 апреля 2025 года по день исполнения обязательств по возврату займа в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья С.Д. Двуреченских
Решение в окончательной форме
изготовлено 26 мая 2025 года