Дело № 2-3491/2023
43RS0003-01-2023-003903-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-3491/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Норвик Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании 108440,97 рублей, в том числе: 99963,54 рублей долга по кредиту, 8231,43 рублей платы за пользование кредитом, 246 рублей требования по оплате услуг смс-инфо, 3369 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.
В обоснование иска указало, что между сторонами возникли правоотношения по предоставлению кредита, в рамках которых истец предоставил ответчику денежные средства под условия возврата с уплатой процентов за пользование кредитом, неисполнение ответчиком указанных обязательств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ФИО1 в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. Ссылается на положения статьи 333 ГК РФ, указывает на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства; ссылается на положения статьи 404 ГК РФ в части снижения ответственности должника вследствие наличия встречного нарушения кредитора; указывает на отсутствие собственной вины в нарушении спорного обязательства; просит проверить исковые требования на предмет соблюдения истцом сроков исковой давности по рассматриваемому спору, также ссылается на мораторий на возбуждение дел о банкротстве.
Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Как установлено материалами дела, между ПАО «Норвик банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер}, согласно которому размер кредитного лимита – 100000 рублей, максимальный размер кредитного лимита – 300000 рублей, размер процентов за пользование кредитом – 24% годовых, продолжительность времени в течение которого предоставляются кредиты до {Дата} включительно; размер минимального ежемесячного платежа – 3% от задолженности; ежемесячный минимальный платеж клиент обязан внести до конца текущего месяца, в котором был произведен расчет.
Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами возникли кредитные правоотношения, по которым истец предоставил ответчику денежные средства в кредит под условия возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.
Ответчик обязательство по возврату полученного кредита не исполнил, в связи с чем, истец заявил о досрочном исполнении спорного обязательства. Сумму исковых требований ответчик не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.
Доказательств освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.Суд отклоняет доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства на основании статьи 333 ГК РФ в силу следующего.
Предметом настоящего спора является взыскание основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, при этом, истец не заявлял требований о взыскании штрафных санкций в виде неустойки.
Положения статьи 333 ГК РФ, а также моратория на возбуждение дел о банкротстве не применяются к начислению платы за пользование кредитом, доводы ответчика в указанной части основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Также судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии собственной вины в неисполнении обязательства и встречном неисполнении кредитором своих обязательств.
Согласно статья 401 и 404 ГК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на лицо, нарушившее обязательство.
При этом в настоящем деле отсутствуют какие-либо доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии оснований снижения ответственности заемщика за нарушение обязательства по возврату кредита.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).
Как установлено материалами дела, кредитный договор заключен между сторонами {Дата}.
С настоящим иском истец обратился в суд {Дата}.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего требования.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления и взыскании с ответчика в пользу истца 99963,54 рублей основного долга по кредиту, 8231,43 рублей платы за пользование кредитом, 246 рублей задолженности по оплате услуги смс-инфо и 3369 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Норвик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» ((Данные деперсонифицированы)) 99 963 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 54 копейки основного долга по кредиту, 8 231 (восемь тысяч двести тридцать один) рубль 43 копейки платы за пользование кредитом, 246 (двести сорок шесть) рублей 00 копеек задолженности по оплате услуги смс-инфо и 3 369 (три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023