Дело № 2-11187/2022
35RS0010-01-2022-015389-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 22 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
судьи Шиловой Ю.А.,
с участием:
- ответчика ФИО1,
при секретаре Осекиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «НБК» (далее - истец) обратились в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору №, заключенному между с ПАО «Сбербанк России» 16.02.2012, права требования по которому переданы ООО «НБК» по договору уступки.
Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.10.2019 по 22.12.2021:
- по процентам за пользование кредитом – 4 683 руб. 40 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 51 334 руб. 59 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 14 746 руб. 69 коп.
- проценты за пользование кредитом в размере 16,65% годовых за период с 23.12.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 70 764 руб. 68 коп.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.12.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, начисленную на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
- расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2323 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласился с иском по доводам, изложенным в возражениях. Указал, что кредитный договор расторгнут в 2016 году, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 16.02.2012 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 16,65% годовых на срок 60 месяцев.
Пунктом 3.3 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом выполнены обязательства надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику, а ответчик (заемщик) нарушил условия кредитного договора, несвоевременно вносил платежи по договору.
Заочным решением Вологодского городского суда от 13.07.2016 кредитный договор № от 16.02.2012 расторгнут, с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по состоянию на 28.01.2016 в размере 64 941 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины 2 148 руб. 25 коп. Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 26.08.2016.
07.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «ЮСБ» уступлены права кредитора по кредитному договору № от 16.02.2012, заключенному ОАО «Сбербанк России» с ФИО1
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.01.2018 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности с ПАО Сбербанк на ООО «ЮСБ».
19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы, в связи с чем, надлежащим взыскателем (кредитором) по делу является ООО «НБК».
На основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 13.07.2016, в Отделении судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области 22.11.2016 возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 17.10.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника только суммы долга и имущественные санкции в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, образовавшиеся до момента расторжении договора, а в дальнейшем у кредитора возникает требование, основанное на судебном решении, о взыскании денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Учитывая, что требования истца о взыскании процентов, неустойки основаны на положениях кредитного договора, фактически прекратившего свое действие в 2016 году, оснований для их удовлетворения не имеется.
Принимая во внимание, что решением суда с ФИО1 была взыскана задолженность перед кредитором по состоянию на 28.01.2016, решение было принято 13.07.2016, вступило в законную силу 26.08.2016, ФИО1 был обязан уплатить предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом и неустойки, начисленные за период с 29.01.2016 по 26.08.2016, т.е. за период, который не был ранее предметом рассмотрения в суде.
Однако таких требований истцом по настоящему делу не заявлялось.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 10.11.2022 подлежат отмене во вступлении в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ООО «НБК» (4345197098) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Вологодского городского суда от 10.11.2022 в виде ареста на денежные средства и на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №), в пределах суммы исковых требований в размере 70 764 руб. 68 коп., отменить по вступлении в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Ю.А.Шилова
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.