Дело №
55RS0№-31
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
18 октября 2023 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретарях БДА, ИКВ, с участием государственного обвинителя ЛДВ, подсудимого КСЮ, защитника КЕЮ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
КСЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, в браке не состоит, не работает, зарегистрирован и проживает: <адрес>, ранее не судим,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КСЮ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13.10 часов КСЮ, находясь в <адрес>, в ходе использования переданного во временное пользование Потерпевший №1 телефона «<данные изъяты>», обнаружил приложение «<данные изъяты> <данные изъяты>» для дистанционного управления денежными средствами и, введя заранее известный ему пин-код, получил доступ к кредитной банковской карте <данные изъяты>»№ с расчетным счетом №, а также к дебетовой банковской карте <данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытых на имя Потерпевший №1, после чего решил совершить хищение денежных средств с указанных расчетных счетов. Так, КСЮ перевел с расчетного счета № кредитной банковской карты <данные изъяты>» № на дебетовую банковскую карту <данные изъяты> № с расчетным счетом №, принадлежащих Потерпевший №1: в 12.57 часов - 11 000 рублей, в 13.01 часов – 5 000 рублей; в 13.04 часов – 1 000 рублей. После чего КСЮ, продолжая свои преступные действия, используя приложение <данные изъяты>», в 13.10 часов осуществил операцию по перечислению денежных средств со счета дебетовой банковской карты <данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытой на имя Потерпевший №1, на счет находящейся в его пользовании банковской карты <данные изъяты>» №ХХ ХХХХ № с расчетным счетом №, открытой на имя Свидетель №1, в сумме 14 000 рублей, тем самым тайно похитив их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14 000 рублей.
Подсудимый КСЮ вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания КСЮ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ утром пришел домой к последнему по <адрес>, где в ходе совместного распития спиртного с разрешения Потерпевший №1 позвонил Свидетель №1, пригласив ту в гости. Через некоторое время Потерпевший №1 собрался ехать к девушке, однако, не смог оплатить такси, вернувшись, обратился к нему за помощью, предоставив доступ в приложение <данные изъяты>», где он увидел сумму имевшихся на счету денежных средств в размере 17 000 рублей, решив похитить 14 000 рублей. После оплаты такси, он перевел на банковскую карту Свидетель №1 14 000 рублей и вернул телефон Потерпевший №1. Спустя час он с Свидетель №1 уехали из квартиры Потерпевший №1, похищенные денежные средства в дальнейшем потратил на приобретение телефона, зарядных устройств, наушников, еды (л.д. 28-29). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в <данные изъяты> на его имя открыты кредитная карта № с лимитом 70 000 рублей и дебетовая карта №, на счету которой находилось 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртного с КСЮ, последний с его разрешения, пользуясь принадлежащим ему телефоном «<данные изъяты>», пригласил Свидетель №1, с которой продолжили распитие спиртного, а затем он уехал по делам, оставив их в квартире. Когда вернулся, в квартире находился только КСЮ, который затем уехал, а он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он, открыв приложение <данные изъяты>», увидел сведения о трех переводах денежных средств в размере 11 000, 5 000 и 1 000 рублей с кредитной карты на дебетовую карту. Далее с дебетовой карты в 13.10 часов осуществлен перевод 14 000 рублей по абонентскому номеру Свидетель №1 на банковский счет <данные изъяты>». Указанный перевод мог осуществить только КСЮ, который пользовался его телефоном (л.д. 18-19).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ КСЮ пригласил ее в гости по <адрес>, к Потерпевший №1 В ходе распития спиртного КСЮ неоднократно брал в пользование у нее и Потерпевший №1 телефоны. Затем Потерпевший №1 уехал к девушке, но спустя некоторое время вернулся, попросив КСЮ оплатить такси и настроить приложение по его оплате, после чего уехал. После она с КСЮ поехали приобретать последнему телефон, чему она была удивлена, поскольку тот до этого говорил об отсутствии денег, но, посмотрев баланс своей карты в приложении, увидела поступление 14 000 рублей, о происхождении которых КСЮ внятного ничего не пояснил. В дальнейшем с указанных денег КСЮ оплатил покупку телефона, наушников, зарядного устройства, а также еды. ДД.ММ.ГГГГ КСЮ позвонил Потерпевший №1, обвинив в хищении денег с банковского счета. По окончании разговора она посмотрела сведения об отправителе перевода и увидела данные Потерпевший №1, она деньги не тратила (л.д. 46-48, 157-158).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он оперуполномоченный ОП №, проводил проверку по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств, установил, что хищение совершил КСЮ (л.д. 68-69).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он участвовал понятым при проверке показаний КСЮ на месте. В ходе проверки последний указал на квартиру по <адрес>, где осуществил хищение 14 000 рублей путем перевода через мобильное приложение на банковскую карту, в дальнейшем потратив их на личные нужды (л.д. 87-88).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым в начале октября 2022 года Свидетель №1 познакомила ее с Потерпевший №1, от того узнала о хищении 14 000 рублей с банковского счета, совершенного ДД.ММ.ГГГГ КСЮ, деньги были перечислены на счет банковской карты Свидетель №1. После чего она позвонила последней, которая подтвердила слова Потерпевший №1. Полагает, что последнему был причинен значительный материальный ущерб, иначе бы тот не обратился в полицию (л.д. 170-173).
Протоколом осмотрен телефон «Redmi», установлено наличие приложения <данные изъяты>» и операций по переводу между счетами № и №, открытых на имя Потерпевший №1 (л.д. 8-11).
Протоколом выемки у Потерпевший №1 изъято заявление/распоряжение на перевод денежных средств <данные изъяты>» по счету № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), которое осмотрено, установлены сведения о переводе денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1 (л.д. 99-100, 102).
Протоколом выемки у Свидетель №1 изъят телефон «<данные изъяты>» (л.д. 51-52), который осмотрен, в приложении <данные изъяты> установлено наличие перевода 14 000 рублей, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов от Потерпевший №1 (л.д. 53-55), признан вещественным доказательством (л.д. 56).
Протоколом проверки показаний на месте с участием КСЮ, согласно которому последний указал на квартиру по <адрес>, в которой им были совершены переводы через приложение <данные изъяты>» денежных средств в размере 14 000 рублей на банковскую карту Свидетель №1 (л.д. 73-83).
Протоколом осмотрены листы формата А4 с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия с отражением сведений о переводах денежных средств (л.д. 152-154), признаны вещественным доказательством (л.д. 155).
Протоколом осмотрена выписка о движении денежных средств по счету Свидетель №1, последняя пояснила, что операции по счету банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ с момента зачисления 14 000 рублей производились КСЮ (л.д. 161-162, 164), признаны вещественным доказательством (л.д. 163).
Протоколом с участием КСЮ осмотрена выписка о движении денежных средств по счету Свидетель №1, КСЮ пояснил, что операции по счету банковской карты Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ с момента зачисления 14 000 рублей, которые были похищены путем перевода, совершены им (л.д. 167-169).
Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого КСЮ доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом установлено, что КСЮ умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 14 000 рублей.
Суд кладет в основу приговора показания КСЮ, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.
Действия КСЮ суд квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и его заявления о преступлении этого не следует, его заработная плата составляла 30 000 рублей в месяц. Показания же свидетеля Свидетель №5, которая была знакома с Потерпевший №1 около недели, о причинении хищением последнему значительного ущерба не могут быть основополагающими. Также суд исключает из объема обвинения диспозитивный признак – «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ», как излишне вмененный.
Иные обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, фактическая явка с повинной, содержащаяся в объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение ущерба путем перевода дочери потерпевшего, о чем предоставлены соответствующие сведения, способствование расследованию преступления (путем участия в проверке показаний на месте, осмотре выписки), состояние здоровья матери подсудимого и его молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому КСЮ наказание в виде штрафа, полагая, что в данном случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.
При этом совокупность смягчающих обстоятельств дает суду основания отнести эти обстоятельства к исключительным, позволяющим назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в отношении подсудимого.
В судебном заседании защитником КЕЮ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, последний его поддержал, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.
Принимая во внимание, что судом изменена категория преступления, признано, что КСЮ совершил преступление средней тяжести впервые, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, фактически явился с повинной и способствовал расследованию преступления, в полном объеме возместил ущерб, суд приходит к выводу о возможности освобождения КСЮ от назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ, что соответствует положениям п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>».
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КСЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.
Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное КСЮ, преступлением средней тяжести.
Освободить КСЮ от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ.
Меру пресечения в отношении КСЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с КСЮ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 18 017 рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия – оставить по принадлежности, остальные - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования, КСЮ вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко