УИД: 77RS0008-02-2023-005065-77

Дело №2-2361/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 годагород Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование, указав, что 27.02.2023 г. посредством сервиса Сбербанк онлайн ФИО1 (далее - истец) перечислила на счет ФИО2 (далее - ответчик) денежные средства в сумме 150000 рублей, что подтверждается чеком по операции .... Поскольку никаких сделок между истцом н ответчиком не заключалось, законных оснований удержания перечисленных денежных средств не имеется. Истец просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей, перечисленные посредством Сбербанк онлайн 27.02.2023 г., расходы по уплате госпошлины в сумме 4200 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, предоставил возражения на отзыв ответчика по рассматриваемому спору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку уплаченная денежная сумма не является неосновательным обогащением, так как указанные денежные средства были в последующем переданы в ООО «Ли-га» в счет договора о предоставлении юридических услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Ли-га».

Представитель третьего лица ООО «Ли-га» в суд не явился, извещены в установленном порядке, представили письменный отзыв на иск, в котором подтвердило позицию, изложенную ответчиком.

Руководствуясь положениями ст.ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27.02.2023 г. посредством сервиса Сбербанк онлайн ФИО1 (далее - истец) перечислила на счет ФИО2 (далее - ответчик) денежные средства в сумме 150000 рублей, что подтверждается чеком по операции .... Указанные обстоятельства подтверждаются копией чека (л.д.7) и никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

27 февраля 2023 года между ИП ФИО1 и ООО «ЛИГА» был заключен договор о предоставлении юридических услуг, предметом которого была защита прав и интересов заказчика по вопросу снятия обременения (залога) на нежилое помещение площадью 494,1 кв. м с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, а также по вопросу банкротства Заказчика (дело ...).(л.д.27-28)

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг определяется в сумме 300000 рублей. В соответствии с п. 3.2. договора исполнитель приступает к работе после получения 150 000 рублей.

27 февраля 2023 года (в день заключения договора) ФИО1 перечислила 150000 рублей на карту ФИО2, которая является одним из учредителей ООО «ЛИ-ГА»(л.д.24) и которая в последующем передала денежные средства в ООО «ЛИ-ГА», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 27.02.2023(л.д.27-оборот)

Как указало третье лицо, ООО «ЛИ-ГА» к исполнению работы по договору приступило, ФИО1 прислала на адрес электронной почты: ... сканированный файл подписанного договора и доверенность на представление своих интересов. Документы подготавливались и направлялись по запросу заказчика по адресу указанной ей электронной почты: .... а также в два чата WhatsApp по номерам телефонов, указанных ФИО1 Обстоятельствами, доказывающими реальность существования договора об оказании юридических услуг являются: Доверенность ФИО1 от 28.02.2023 г.; Договор ... от 27 февраля 2023 года об оказании юридических услуг, подготовленные и направленные ФИО1 и Арбитражному суду адрес документы.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 150000 руб. перечисленную на карту ответчика как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, на основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд учитывает, что Договор ... от 27 февраля 2023 года об оказании юридических услуг с ФИО1 не расторгнут, в адрес ФИО1 направлены акт о выполненных работах и претензия о выплате второй суммы по договору.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом из письменных материалов дела (копии договора о предоставлении юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 27.02.2023) и пояснений лиц, участвующих в деле, а также из установленных фактических обстоятельств был установлен факт перечисления с карты истца на карту ответчика денежных средств в счет оплаты по договору о предоставлении юридических услуг от 27.02.2023, то, соответственно, оснований полагать, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца у суда не имеется, этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,15,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2023 года.