АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11 – 66/23
УИД 43MS0045-01-2023-001015-85
25 сентября 2023 года г.Слободской Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Управляющая компания «Север» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №77 Слободского судебного района Кировской области от 02 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Управляющая компания «Север» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако. В нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации(далее ЖК РФ) ответчик не в полном объеме исполняет обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за сентябрь 2021 года, январь, июль 2022 года в размере 2 891,85 руб., которую просит взыскать. Решением мирового судьи судебного участка №77 Слободского судебного района Кировской области от 02.06.2023 в пользу МУП «Управляющая компания «Север» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 891,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 3 291,85 руб. Не согласившись с вынесенным решением ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене. В обоснование своих доводов указывает, что задолженность с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года у нее отсутствует, что подтверждается платежными документами. Считает, взысканная судом задолженность образовалась в период 2015- начало 2016 года у предыдущего собственника. Указанная задолженность переходила из года в год. В связи с этим просит применить срок исковой давности.
Представитель истца МУП «Управляющая компания «Север» в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на апелляционную жалобу указал, что считает вынесенное мировым судьей решение законным и обоснованным. В связи с этим просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома несет бремя содержания данного помещения, и если оно является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами, регулируются положениями ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.
На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуг для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе и плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения прав собственности на такое помещение.
Как разъяснено в п.27 Постановления пленума Верховного Суда российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по догоовру социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества независимо от факта пользования общим имуществом.
На основании ч.ч.2,7 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей компании.
В соответствии со ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.01.03.2019 между МУП «Управляющая компания «Север» и собственниками жилого дома по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом.
ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2016.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из материалов дела - выписки из лицевого счета, платежных документов за период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года следует, что ФИО1 МУП «Управляющая компания «Север» было начислено 14 844,62 руб., оплачено 11 952,77 руб. С учетом сопоставления ежемесячно начисленной и оплаченной сумм за сентябрь 2021 года, январь и июль 2022 года у ФИО1 образовалось задолженность за указанные месяцы в размере 2 891,85 руб. Следовательно, ссылка ответчика об образовании указанной задолженности в период 2015- начало 2016 года предыдущими собственниками жилого помещения, а также пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельной.
Таким образом, мировой судья при вынесении решения обоснованно пришел к выводу о взыскании со ФИО1 указанной суммы.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных ответчиком по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями гражданского и гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам жалобы, а также нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Соответственно, решение мирового судьи от 02.06.2023 отмене или изменению не подлежит, а поэтому апелляционную жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №77 Слободского судебного района Кировской области от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: подпись В.И.Колодкин
Мотивированное апелляционное определение изготвлено 28 сентября 2023 года.
Копия верна: судья- В.И.Колодкин