УИД 77RS0003-02-2022-010603-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженность по договору займа от 22.06.2019 в размере 1 378 000 руб.

В обосновании иска указал, что ответчик несвоевременно возвратил заемные денежные средства, не полностью оплатил проценты за пользование займом, в связи с чем задолженность по выплате договорных процентов за период с 22.06.2019 до даты возврата займа - 09.11.2021 составила 378 000 руб. Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик обязан заплатить неустойку в размере 100 000 руб. и 900 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, просил не снижать размер неустойки.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2, с учетом сведений о надлежащем извещении, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.06.2019 между ФИО4 (заемщик) и ФИО1 (кредитором) заключен договор займа, по условиям которого кредитор обязался передать заемщику денежные средства в сумме 270 000 руб. сроком возврата до 22.07.2019 включительно, с уплатой процентов из расчета 5 % в месяц.

Согласно условиям договора общая сумма процентов, уплаченных за весь срок договора, не может быть менее 10 %.

В соответствии с п. 2.1 договора, в случае просрочки выполнения обязательств по настоящему договору более чем на 30 дней, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 100 000 руб. При просрочке исполнения обязательств на срок более 6 месяцев, заемщик обязуется выплатить дополнительную неустойку в размере 900 000 руб.

Передача денежных средств по договору займа от кредитора к заемщику подтверждается распиской ФИО2 от 22.06.2019 и ответчиком, по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не опровергнута.

По утверждению истца, 09.11.2021 ответчик полностью возвратил сумму займа в размере 270 000 руб. и выплатил проценты в размере 10 000 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование заемными средствами за период с 23.06.2019 по 09.11.2021 составляет 386 136,99 руб., из расчета:

2019 (365 дней)

Период днейсумма займапроценты сумма проц.заем и проц.

23.06.2019 – 31.12.2019192270 000,0085 216,4485 216,44355 216,44 2020 (366 дней)

Период днейсумма займапроценты сумма проц.заем и проц.

01.01.2020 – 31.12.2020366270 000,00162 000,00247 216,44517 216,44

2021 (365 дней)

Период днейсумма займапроцентысумма проц.заем и проц.

01.01.2021 – 09.11.2021313270 000,00138 920,55386 136,99656 136,99

С учетом того, что ответчик частично погасил задолженность по процентам на сумму 10 000 руб., задолженность ответчика перед истцом за выплату процентов составила 386 136,99 – 10 000 = 376 136,99 руб.

Учитывая, что факт заключения договора займа, составления долговой расписки и получения ответчиком денежных средств не оспорен, исходя из отсутствия доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по указанному в договоре обязательству, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору в размере 376 136, 99 руб.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки, судом учитывается, что применительно п. 1 ст. 330 ГК РФ, таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки (пени), с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера неустойки в 1 000 000 руб. последствиям нарушения обязательства ответчиком в виде несвоевременного возврата займа на сумму 270 000 руб. и уплаты процентов, и находит возможным уменьшить размер пени до 70 000 руб., что будет соответствовать положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает денежные средства в сумме 446 136, 99 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 15 090 руб., подтвержденные документально, относятся на ответчика в полном размере без применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина *****) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина ****) денежные средства в размере 446 136,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 090 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 01.02.2023.