Дело № ДД.ММ.ГГГГ
УИД 29RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Приморского муниципального округа <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Приморского муниципального округа <адрес>, о признании права собственности на ? доли земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 694 кв.м, по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежал ФИО4 на момент ее смерти на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Уемское» <адрес> удостоверено завещание ФИО4 по реестру №. После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело №, по условиям которого спорный земельный участок был завещан истцу, иных наследников на момент открытия наследства не имеется. Указано, что в завещании ФИО4 допущены технические ошибки, вызванные тем, что на момент составления завещания земельный участок имел адрес с указанием на ? доли, принадлежащей ФИО4, поэтому при составлении завещания было продублировано о завещании земельного участка с указанием ? доли. При выдаче свидетельства на весь земельный участок истцу было отказано, выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию лишь на ? доли в праве на земельный участок. В завещании допущена техническая описка, не влияющая на понимание волеизъявления завещателя, фактически допущена ошибка в указании адреса земельного участка, имеющее в своем названии ? доли. Установить волю наследодателя и идентифицировать наследника по такому завещанию возможно, поскольку земельный участок является неделимым объектом недвижимости и его завещание по частям фактически не позволяет владеть и пользоваться земельным участком, предназначенным для обслуживания жилого дома. Просит суд признать за истцом право собственности на ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО «Приморский муниципальный район» на надлежащего – администрацию Приморского муниципального округа <адрес>, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, - нотариус ФИО5
В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия.
Представитель ответчика администрации Приморского муниципального округа <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ с иском согласились.
Третье лицо нотариус ФИО5, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав пояснения истца, данные в судебных заседаниях ранее, письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО4 находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (копия свидетельства о смерти).
Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО4 являются ФИО2, ФИО3
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1, предоставив завещание, составленное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста завещания следует, что ФИО4 завещает ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности ? доли земельного участка, местоположения которого <адрес> доля, принадлежащий ей на праве собственности на землю (Свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №) кроме этого, ФИО1 была завещана принадлежащая ФИО4 на праве собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Приморский муниципальный округ, <адрес>.
Исходя из содержания завещания, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>. <адрес>, а также свидетельство о праве на наследование по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.
В выдаче свидетельства о праве на наследование по завещанию на вторую половину земельного участка нотариусом было отказано исходя из содержания завещания.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что волеизъявление ФИО4 при жизни было направлено на завещание ей (ФИО1) всего земельного участка, однако, при составлении текста завещания, была допущена ошибка, указано, что ФИО4 завещает только 1/2 долю земельного участка. В настоящее время никто на ? долю указанного земельного участка не претендует, просит признать за ней право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, данное решение будет соответствовать волеизъявлению ФИО4
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
Пунктом 2 статьи 1132 ГК РФ предусмотрено, что в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Судом не установлено обстоятельств, а стороной истца не представлено доказательств того, что предполагаемая воля завещателя была направлена на передачу ФИО1 после смерти (ФИО4) всего земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.
Анализ текста завещания свидетельствует о том, что оно составлено конкретно, с указанием имущества, которое ФИО4 завещает ФИО1, каких либо неясностей завещание не содержит.
Иного толкования буквальное понимание текста и содержания завещание не допускает.
С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Приморского муниципального округа <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.А. Лощевская
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.