Решение по делу № 2-5504/2022 от 09.02.2023

Дело № 2-837/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизова В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12.04.2021 по 06.10.2022 в размере 270429 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по направлению заявления в размере 374 рубля 44 копейки, почтовых расходов в размере 420 рублей, расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 1005 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2021 года, в 23 часа 50 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № (ОСАГО страховой полис <данные изъяты> ХХХ №) под управлением собственника ФИО2, и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный номер № (ОСАГО страховой полис СК Ресо Гарантия №), за рулем которого находилась ФИО4, в результате чего автомобили получили повреждения. На место дорожно-транспортного происшествия выехали сотрудники ГИБДД, виновным был признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2.

22.03.2021 истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 09.04.2021 года ей было выплачено страховое возмещение в размере 122400 рублей.

28.10.2021 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением по форме ФУ, которое направила почтой. Также просила ознакомить ее с результатами оценки, произведенной страховой компанией. Но ей поступило письмо, датированное 10.11.2021 года, в котором содержится отказ в доплате страхового возмещения. Экспертное заключение таки не поступило в ее адрес.

В связи с этим истец направила обращение финансовому уполномоченному 22.12.2021 года в соответствии с требованиями ст. 17 ФЗ № 123, заполнив соответствующее заявление на официальном сайте ФУ и прикрепив все имеющиеся у нее документы по страховому случаю.

Решением от 11.02.2021 года ей было отказано в удовлетворении ее требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области по делу № от 19.04.2022 года было взыскано пользу истца страховое возмещение в размере 67271 рубль 20 копеек. Денежные средства поступили на счет истца 06.10.2022 года.

Заявление по ОСАГО было принято 22.03.2021 года, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 11.04.2021 года, но страховое возмещение было перечислено истцу с нарушением сроков по исполнительному листу 06.10.2022 года, в пользу истца подлежит выплата неустойки: за период с 12.04.2021 года по 06.10.2022 года (542 дня) в размере: 67271 рубль 20 копеек*1%*542=364608 рублей 82 копейки.

14.10.2022 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением по форме фу.

Письмом от 22.10.2022 года ФИО1 было отказано в удовлетворении ее требований.

Решением Финансового Уполномоченного от 18.11.2022 года требования истца были частично удовлетворены. В ее пользу была взыскана неустойка в размере 94179 рублей 68 копеек. Денежные средства поступили на ее счет 23.11.2022 года. С размером выплаты она не согласна.

Заявление по ОСАГО было принято 22.03.2021 года страховая выплата должна была быть произведена не позднее 11.04.2021 года, но страховое возмещение истцу было перечислено с нарушением сроков по исполнительному листу 06.10.2022 года, в ее пользу подлежит выплата неустойки в размере 364608 рублей 82 копейки. Расчет подлежащей взысканию неустойки: 364608 рублей 82 копейки-94179 рублей 68 копеек=270 429 рублей 14 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, полагая, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен нарушенному праву, просил снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда. Просил суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку расходы по оплате услуг представителя понесены необоснованно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определен порядок защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).

На основании статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (часть 1).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2021 года, в 23 часа 50 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № (ОСАГО страховой полис <данные изъяты> ХХХ №) под управлением собственника ФИО2, и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный номер № (ОСАГО страховой полис СК Ресо Гарантия ААС №), за рулем которого находилась ФИО4, в результате чего автомобили получили повреждения. На место дорожно-транспортного происшествия выехали сотрудники ГИБДД, виновным был признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2.

22.03.2021 истец ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 09.04.2021 года ей было выплачено страховое возмещение в размере 122400 рублей.

28.10.2021 года истец ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением по форме ФУ, которое направила почтой. Также она просила ознакомить ее с результатами оценки, произведенной страховой компанией. Ей поступило письмо, датированное 10.11.2021 года, в котором содержится отказ в доплате страхового возмещения. Экспертное заключение так и не поступило в адрес истца.

В связи с этим истец ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному 22.12.2021 года в соответствии с требованиями ст. 17 ФЗ № 123, заполнив соответствующее заявление на официальном сайте ФУ и прикрепив все имеющиеся у нее документы по страховому случаю.

Решением от 11.02.2021 года ФИО1 было отказано в удовлетворении ее требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области по делу № от 19.04.2022 года было взыскано в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 67271 рубль 20 копеек. Денежные средства поступили на счет истца 06.10.2022 года.

Заявление по ОСАГО было принято 22.03.2021 года, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 11.04.2021 года, но страховое возмещение было перечислено истцу ФИО3 с нарушением сроков по исполнительному листу 06.10.2022 года, в пользу истца подлежит выплата неустойки: за период с 12.04.2021 года по 06.10.2022 года (542 дня) в размере: 67271 рубль 20 копеек*1%*542=364608 рублей 82 копейки.

14.10.2022 года истец ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением по форме фу.

Письмом от 22.10.2022 года ФИО1 было отказано в удовлетворении ее требований.

Решением Финансового Уполномоченного от 18.11.2022 года требования истца ФИО1 были частично удовлетворены. В ее пользу взыскана неустойка в размере 94179 рублей 68 копеек. Денежные средства поступили на счет истца 23.11.2022 года.

С размером выплаты истец не согласна, т.к., исходя из того, что заявление по ОСАГО было принято 22.03.2021 года, страховое возмещение истцу должно было быть выплачено не позднее 11.04.2021 года. Но страховое возмещение было перечислено истцу с нарушением сроков по исполнительному листу 06.10.2022 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.04.2021 года по 06.10.2022 года в размере 364608 рублей 82 копейки.

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку: 364608 рублей 82 копейки - 94179 рублей 68 копеек=270429 рублей 14 копеек.

Принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки имеются.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму недоплаченного страхового возмещения, общую сумму неустойки, подлежащую начислению в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, объем нарушенного права, длительность нарушения права: с 12.04.2021 по 06.10.2022 (542 дня), а также ходатайство страховой компании об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 135 000 рублей. По мнению суда, неустойка в данном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции суд считает, что факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в неполучении им в установленный законом 20-дневный срок страхового возмещения в объеме, необходимом для восстановления нарушенного права, нашел свое подтверждение.

Указанное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании со страховщика компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, длительность нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. По мнению суда, компенсация морального вреда в таком размере отвечает принципу разумности и справедливости, позволяет сохранить баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика САО РЕСО Гарантия подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме 420 руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования документов в размере 1005 рублей., расходы по отправке заявления в размере 374 рубля 44 копейки.

Данные расходы необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельств дела, объема фактически оказанных юридических и представительских услуг, продолжительности и количества судебных заседаний по настоящему делу, характера и сложности спора, соотношение защищаемого права и размер судебных расходов, стоимость аналогичных услуг по делам такой категории, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, отвечает критериям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб. (3900 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 12.04.2021 года по 06.10.2022 года в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы 794 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов 1005 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>