Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2722/2022
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
УИД 16RS0036-01-2022-005010-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2022г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2722/2022
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Хабибуллиной Р.А.,
при секретаре Гиззатуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трудового <данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая, что 10.10.2020г. он заключил с ПАО Банк «Зенит» договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №, предметом которого является залог автотранспортного средства, приобретаемого истцом стоимостью 1,5 млн.руб., в обеспечение обязательства истца по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
29.04.2022г. нотариусом Альметьевского нотариального округа РТ ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с него (заявителя) задолженности по кредитному договору № от 10.10.2020г. в размере 999949,61 руб.
Считает, что нотариусом нарушен порядок совершения исполнительной надписи, а именно: банк перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору, о совершении исполнительной надписи нотариус не уведомил должника.
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса не было согласовано сторонами кредитного договора.
Он не согласен с размером взысканной задолженности по кредиту, расчет задолженности произведен неверно.
Просит отменитьисполнительную надпись нотариуса Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 №
Заявитель ФИО1 на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель нотариуса ФИО3 – ФИО4, удовлетворению заявления возражала.
Представители ПАО Банк «Зенит», Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на рассмотрение дела не явились, отзыв на заявление не представили.
Выслушав доводы представителя нотариуса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее Основы), нотариусы совершают такие нотариальные действия, как исполнительные надписи.
Согласно ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
На основании ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.(ст.91.2 Основ)
Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, предусмотрено, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:
1) заявления о совершении исполнительной надписи;
2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;
3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;
7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Согласно ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Из материалов дела следует, что 10.10.2020г. между ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в размере 1092214, 68 руб. сроком на 84 месяца под 11,5% годовых.
Пунктом 18 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания с заемщика задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно расчету свои обязанности по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 074, 24 руб., из которых: основной долг- 972740,02 руб., проценты по кредиту – 11334,22 руб.
Доказательств оплаты задолженности, либо ее части за указанный период, суду не представлено.
Сведения о том, что данный кредитный договор либо размер задолженности оспорены ФИО1 в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.
На основании заявления ПАО Банк «Зенит» о совершении исполнительной надписи, 29.04.2022г. нотариус Альметьевского нотариального округа РТ ФИО3, руководствуясь главой 9 Закона РФ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" распорядилась взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору.
Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за 16/52-н/16-2022-7-39.
Согласно данной исполнительной надписи, для удовлетворения требований взыскателя ПАО Банк «Зенит» предложено взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита N № по состоянию на 26.04.2022г. в размере 991949,61 руб., в том числе: основной долг- 972740,02 руб., проценты по кредиту – 11334,22 руб., уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги - 7876, 37 руб.
29.04.2022г. в адрес ФИО1 нотариусом направлено извещение N 984 о совершении указанной исполнительной надписи (почтовый идентификатор №), которое возвращено отправителя без вручения адресату по основанию «истечения срока хранения».
К заявлению о совершении исполнительной надписи, при обращении к нотариусу ПАО Банк «Зенит»представило следующие документы: кредитный договор №., претензиюбанка, направленную в адрес ФИО1, документы, подтверждающие отправку претензии, расчет задолженности, выписку по лицевому счету.
Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, ПАО Банк «Зенит»по адресуФИО1, указанному в кредитном договоре, направленапретензия о наличии просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.04.2022 г. в сумме 38096,91 руб. и необходимости ее погашения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №., где указано, что ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю без вручения адресату по основанию «истечения срока хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23.06.2015 года, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Все документы, представленные ПАО Банк «Зенит»нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «Зенит»в полном объеме, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.
Взыскателем при обращении к нотариусу соблюдены требования по предоставлению необходимых документов, которые служат основанием для совершения исполнительной надписи.
Доводы заявления об отсутствии оснований для совершения нотариусом исполнительной надписи, являются несостоятельными.Утверждая, что размер задолженности банком рассчитан неверно, заявитель не представил контр расчет и доказательства отсутствия задолженности.
С учетом изложенного, оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Трудового <данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Хабибуллина Р.А.
Копия верна.
Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А.Хабибуллина
Решение10.08.2022