Решение по делу № 2-3601/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-3601/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004879-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 23 октября 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Согаз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <данные изъяты>, был поврежден <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ранее застрахованный истцом (договор страхования <данные изъяты><данные изъяты>).

В соответствии с материалами ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования п.п.13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с полуприцепом страхователя истца, причинив полуприцепу механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт полуприцепа страхователя составил 116700,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба – 116700,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3534,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Согаз» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам статьи 387 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Вместе с тем, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования, вытекающие из обязательства вследствие суброгации, обусловлены переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба и применяется в имущественном страховании в части убытков, возмещаемых в результате такого страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: а/<данные изъяты> был поврежден полуприцеп <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ранее застрахованный истцом (договор страхования <данные изъяты><данные изъяты>).

В соответствии с материалами ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования п.п.13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с полуприцепом страхователя истца, причинив полуприцепу механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Судом также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована в момент ДТП, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены представленными доказательствами, полностью признаются ответчиком, и признание иска совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3534,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) в пользу АО «Согаз» (ИНН/КПП: <***>/770801001, ОГРН <***>) сумму причиненного ущерба полуприцепу марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в размере 116700,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534,02 рублей, а всего взыскать 120234 (сто двадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23.10.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина