Решение по делу № 2-507/2023 от 02.06.2023 - об установлении факта места открытия наследства, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу.

Дело № 2-507/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004564-63

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 мая 2023 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта места открытия наследства, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, в котором просят:

1. Установить, что местом открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является квартира по адресу: <адрес>;

2. Установить факт принятия наследства ФИО31, как наследником по закону после смерти сына после смерти ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

3. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

4. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

5. Признать за ФИО1, как наследником по закону после смерти бабушки ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

6. Признать за ФИО2, как наследником по закону после смерти бабушки ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

7. Признать за ФИО3, как наследником по закону после смерти бабушки ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ФИО30 ФИО1 стало известно, что обратившимся после его смерти наследником - ФИО3 было заявлено следующее наследственное имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, права на денежные средства. Из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 31.08.2022 года истец узнала, что собственником указанной квартиры является ФИО3, основание права не указано. Наследниками по закону также являются: мать ФИО31, дочь ФИО4 (урожденная ФИО5). Предполагалось, что все наследники вступают в наследство по 1/3 доли каждый. ФИО4 отказалась от своей доли наследства в пользу бабушки ФИО31 Учитывая преклонный возраст бабушки - <данные изъяты>, она должна была, в любом случае, иметь обязательную долю в наследстве. То есть, даже если бы бабушка не обратилась к нотариусу, ей полагалась половина от доли по закону (1/6), а с учетом отказа в ее пользу ФИО4 - 1/3 доли. ФИО1 считала, что бабушка вступила в наследство и свою долю квартиры подарила внучке ФИО6 3.С. Однако ФИО6 3.С., зная о наличии других наследников, не помогла бабушке вступить в наследство или намеренно не сообщила ей о необходимости вступления в наследство. Из отказа ФИО4 в пользу ФИО31 нотариус должна была узнать о наличии еще одного наследника и известить наследника – ФИО31 надлежащим образом, но не сделала этого, в результате чего ФИО6 3.С. оказалась единственным наследником. ФИО30 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, как минимум последние 4-5 лет своей жизни проживал совместно с ФИО31 по адресу: <адрес>. Истцу не было известно, где точно скончался ФИО30, однако, в 2022 г. знакомые сообщили, что он умер в квартире бабушки, следовательно, учитывая его длительное проживание в данной квартире, местом открытия наследства должна быть квартира по месту его смерти - квартира бабушки. А ФИО31, похоронив сына, приняв и сохранив его вещи (холодильник, телевизор, рыбацкое снаряжение), фактически приняла наследство после него. ФИО31 никаких писем от нотариуса не получала, в средствах массовой информации извещений об открытии наследства после смерти своего сына не видела. ФИО31 умерла ДД.ММ.ГГГГ Истцы считают, что в состав наследственного имущества после ФИО31 входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцы предполагают, что указанная квартира досталась ФИО6 3.С. обманным путем, так же, как и автомобиль <данные изъяты>, то есть, она «уговорила» бабушку подарить ей при жизни. Понимая, что в силу возраста и болезней, в связи с потрясением от смерти сына, бабушка могла и не отдавать отчет своим действиям, чем ФИО3 легко могла воспользоваться. Перед самой смертью, например, бабушка общалась с родственниками и сообщала, что автомобиль числится на ней и после ее смерти достанется всем внукам поровну. А после смерти бабушки выяснилось, что этот автомобиль, якобы, был продан самой бабушкой ФИО6 3.С. Следовательно, ФИО6 3.С., как наследник, вела себя недобросовестно.

Таким образом, после смерти ФИО30, наследственным имуществом является квартира по адресу: <адрес>, которая должна была делить, между наследниками в равных долях, по 1/3 доли в праве каждому: ФИО31, ФИО4 и ФИО6 3.С. С учетом того, что ФИО31 фактически приняла наследство, и ФИО4 отказалась в ее пользу, ФИО31 должно быть выделено 2/3 доли спорной квартиры. Однако ФИО31 умерла, не оформив документы на 2/3 доли имущества и теперь после ее смерти указанные доли квартиры должны делиться между всеми наследниками в равных долях, по 1/4 доли каждому. ФИО4 отказалась в пользу ФИО1 от наследства после смерти ФИО31 с учетом изложенного, доли в наследстве после смерти ФИО30, в том числе в праве собственности на спорную квартиру, должны распределяться следующим образом: 1/2 доли - ФИО6 3.С., 1/3 доли - ФИО1,1/6 доли - ФИО2 Достичь соглашения о способе и условиях раздела общего имущества с ответчиком не представляется возможным. Согласно отчету об оценке №, выполненного ФИО56 по состоянию на 27.02.2023 года, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 300 000 руб. Стоимость доли - 650 000 руб. Другие наследники не имеют интереса к пользованию спорной квартирой согласны на денежную компенсацию за свои наследственные доли. ФИО6 3.С. напротив, заинтересована в спорной квартире, поскольку данная квартира является ее единственным жильем, проживает в ней с 2017 года, несет бремя содержания и ремонта жилья, оплачивает коммунальные платежи.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 252, 1141, 1142, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила в суд представителей. Представила дополнительные письменные объяснения, из которых следует, что ФИО31 фактически вступила в права наследования после смерти своего сына ФИО30, сохранив его имущество. ФИО3 намеренно не помогала бабушке вступить в наследство после сына. Местом открытия наследства является квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, где постоянно (преимущественно) проживал ФИО30 с 2012 по 2017 г. включительно (том 2, л.д. 148-149, л.д. 199-203).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителей.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения. Дополнительно пояснил, что последние 4-5 лет ФИО30 проживал с матерью по адресу: <адрес>, с собой привез часть личных вещей (телевизор самсунг, холодильник, микроволновка, видеомагнитофон, листы металла, хранившиеся в гараже). ФИО30 умер в указанной квартире. ФИО31 приняла наследство после сына фактически, в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО31 тяжело переживала смерть сына, считала, что он жив. В силу состояния здоровья (<данные изъяты>) не могла понимать правовых последствий. Не была надлежаще извещена нотариусом. Полагал, что срок исковой давности не пропущен. Информация о наследстве и о том, кто принял наследство, нотариусом не предоставлялась. ФИО1 является наследником ФИО31, предполагала, что бабушка подарила внучке 2/3 спорной квартиры. О том, что спорная квартира полностью перешла к ФИО3, стало известно из отчета о недвижимости, основание перехода права в нем указано не было. ФИО2 не было известно о смерти отца. Наследники не могли предположить, что ответчик намеренно не сообщит бабушке о необходимости вступления в права наследования после сына, воспользовавшись беспомощностью пожилого человека. К показаниям матери ответчика ФИО65, ФИО66, представленным стороной истца аудиозаписям следует отнестись критически.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований. Дополнительно пояснила, что на момент смерти ФИО30 проживал по адресу: <адрес>, но к бабушке приезжал и ухаживал за ней. Подала заявление о принятии наследства. Бабушке пришло письмо о том, что ФИО4 отказалась от наследства в ее пользу, ФИО31 сказала, что в наследство вступать не будет. Так как периодически приезжала мама ФИО1, им сообщалось, что бабушка не будет вступать в наследство по спорной квартире. Нотариус несколько раз пыталась связаться с бабушкой. После смерти отца телевизор и холодильник остались в квартире бабушки. ФИО1 и ФИО4 было известно о смерти отца. ФИО2 с отцом не общался, ему отдельно о смерти отца не сообщали.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований. Заявил о пропуске истцом исковой давности. ФИО30 проживал в квартире по адресу: <адрес>. Никогда или преимущественно никогда не проживал в квартире по адресу: <адрес>. Когда у матери начались проблемы со здоровьем (за месяц до его смерти), стал ухаживать за ней. До этого бабушка обслуживала себя сама, помощь оказывали Злата и ее мама. ФИО31 находилась в здравом уме, имела твердую память. Нотариусом в рамках наследственного дела были предприняты все необходимые меры, с заявлением о принятии наследства ФИО31 не обратилась. ФИО31 завещала свое имущество сыну, что свидетельствует о том, что воля для принятия наследства после сына у нее отсутствовала. Доводы о принятии ФИО31 наследства не соответствуют действительности: телевизор был подарен матери, холодильник она приобрела сама, рыбацкие принадлежности принадлежат деду.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила в суд письменные объяснения, в которых поддержала позицию истцов (т.2 л.д. 123).

Третье лицо нотариус Рыбинского нотариального округа Ярославской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель ФИО74 в судебном заседании дал показания о том, что обращался к ФИО30 для проведения сварочных работ в июне или июле 2016г. Подтвердил, что на фото, представленном представителем истца ФИО7 гараж, в котором проводились работы, газовый баллон, на металлических листах варили глушитель.

Свидетель ФИО75 дал показания о том, что приблизительно в 2015 г. дважды был у ФИО30 в квартире, он проживал напротив гостиницы <данные изъяты>, в комнате были книги, диван. До этого помогал перевозить телевизор, вещи в сумках из квартиры по <адрес>, когда ФИО30 переезжал к матери. Холодильник «Зил» не перевозил. Был в гараже у ФИО30, там стояли баллоны, машина <данные изъяты>, обращался для проведения сварочных работ, железо было, видел в 2014г.

Свидетель ФИО76 (бабушка истцов) дала показания о том, что ФИО30 на протяжении 5-6 лет до своей смерти проживал у матери, видела ФИО30 в квартире и что его вещи висят на балконе, когда бывала в гостях. У ФИО31 появились холодильник и телевизор, она пояснила, что это вещи ФИО30. В большой комнате стоял видеомагнитофон в упаковке. Микроволновка ФИО30. После смерти ФИО31 стала проживать одна, к ней ходили ФИО89, ФИО65 и Злата. ФИО89 ходила и раньше. После смерти сына ФИО31 говорила, что он куда-то ушел. После смерти отца ФИО30 стал пользоваться гаражом.

Свидетель ФИО65 (мать ответчика) дала показания о том, что ее бывший муж ФИО30 в 2013 г. после расставания переехал в квартиру по адресу: <адрес>, спустя время наладили отношения. Имел с матерью теплые отношения, навещал мать каждый день. С 2017 года стал злоупотреблять спиртным. После смерти ФИО30 ходила к ФИО31 три раза в неделю, в субботу и воскресение приезжала Злата. Телевизор появился у бабушки в 2010 году, она сама его приобрела. Старый холодильник стоял у нее в прихожей. Телевизор из квартиры ФИО30 с <адрес> находится в распоряжении ФИО65 У ФИО31 был старый холодильник, который она купила сама, его не перевозили. ФИО31 говорила о том, что пришло письмо от нотариуса, но она сказала, что вступать в наследство на квартиру ФИО30 не будет, говорила, что всем распорядится Злата. Видела это письмо на столе в апреле или мае. Аудиозаписи записывали в июне 2019г., когда родственники не звонили и не интересовались как бабушка. ФИО31 страдала из-за смерти сына. ФИО30 газосварочными работами он не занимался.

Свидетель ФИО66 дала показания о том, что знакома с ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ, после того как она вышла на пенсию навещала ее. ФИО31 проживала одна с 2013г., поясняла, что ей удобнее так, поскольку у ФИО30 проблемы с алкоголем. ФИО30 в квартире не видела, когда приходила в гости, он говорил, что живет на <адрес>, маму навещает. До 2014 г. ФИО30 жил у ФИО65. Видела в квартире холодильник однокамерный, телевизор старый черный. У ФИО31 не было заболеваний, она не жаловалась на здоровье при встрече. Свидетель ФИО111 в судебном заседании дал показания о том, что проживает по адресу: <адрес>, ФИО30 жил в соседнем доме, 5 лет до его смерти постоянно видел, он проживал у матери. ФИО30 работал в автошколе инструктором, у него был автомобиль <данные изъяты> серого цвета. На протяжении года до смерти ФИО30 не работал, выпивал, машина стояла у дома. После смерти ФИО30 и его матери девушка приезжала за машиной.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материал проверки № Рыбинского межрайонного следственного отдела г. Рыбинск СУ по Ярославской области, дело правоустанавливающих документов, материалы архивных гражданских дел №2-132/2023, №2-704/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладающего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями в пункте 17 Постановлена Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1155 ГК РФ).

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. На основании ст. 1114 названного Кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно требованиям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО30 (т.1 л.д.70,192)

Наследниками ФИО30 по закону являются его мать ФИО31, дочь ФИО3, дочь ФИО4

ФИО30 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, которая входит в состав наследственного имущества после ФИО30 (т.1 л.д. 209-215).

11.04.2018 года к нотариусу Рыбинского нотариального округа ФИО10 обратилась с заявлением ФИО11 о принятии наследства после отца ФИО30 В заявлении указано, что других наследников не имеется.

04.05.2018 года в материалы наследственного дела после ФИО30 поступило заявление ФИО4 об отказе от своей части наследства в пользу ФИО31

ФИО31 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

21.08.2018 года ФИО11 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано28.09.2018 года за ФИО3 (т.1 л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО31 (т.1 л.д. 82).

Наследниками ФИО31 по закону являются: внучка ФИО3 (по праву представления после ФИО30), внучка ФИО1 (по праву представления после ФИО30), внук ФИО2 (по праву представления после ФИО30), внучка ФИО4 (по праву представления после ФИО30).

Наследники ФИО1, ФИО2, приняли наследство, обратились в установленный законом срок к нотариусу с соответствующим заявлением.

Наследник ФИО4 отказалась от своей части наследства в пользу ФИО1

Доводы стороны истцов о том, что несколько лет до смерти ФИО30 в своей квартире не проживал, а проживал со своей матерью ФИО31 по адресу: <адрес>; перевез со своей квартиры на квартиру матери свои личные вещи, а также перевез и приобрел при жизни бытовые приборы: холодильник, телевизор, видеомагнитофон, микроволновая печь, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО75, ФИО76, ФИО111, письменными материалами дела: фотографиями данных бытовых приборов в квартире по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 48 – 68); характеристикой ст. УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» ФИО136, согласно которой ФИО30 проживал с матерью ФИО31 по адресу: <адрес>, оба характеризовались удовлетворительно (т.2 л.д.216).

Согласно материала проверки № Рыбинского межрайонного следственного отдела г. Рыбинск СУ по Ярославской области, ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО30 обнаружен по адресу: <адрес>. Причина смерти – <данные изъяты>. Согласно объяснению ФИО89, ФИО30 проживал по данному адресу, злоупотреблял спиртным.

При таком положении, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что последним местом жительства ФИО30, а соответственно местом открытия наследства ФИО30, является квартира по адресу: <адрес>.

При этом его мать ФИО31, которая продолжила проживать в указанной квартире и пользоваться принадлежащим сыну имуществом (предметами бытовой техники), фактически приняла наследство после ФИО30

При таком положении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отказа ФИО12 (после смерти ФИО30) от своей доли в наследстве в пользу ФИО31, должны быть включены 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

С учетом принятия наследства ФИО1, ФИО2, ФИО3 после ФИО31, отказа ФИО12 от наследства в пользу ФИО1, право общей долевой собственности на квартиру о адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО31 должно быть признано: за ФИО1 – в размере 1/3 доли в праве, за ФИО2 - в размере 1/6 доли в праве.

Доля ФИО3 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, должна быть уменьшена до 1/2 доли в праве.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности являются ошибочными, не основаны на законе и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Учитывая, что право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО31 в связи с фактическим принятием наследства после ФИО30, в момент открытия наследства; у ФИО1 и ФИО2 – в связи с принятием наследства после ФИО31, в момент открытия наследства; обращение в суд истцов имеет целью восстановление нарушенного права, исковые требования направленны на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не подлежит применению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт того, что местом открытия наследства ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является последнее место его жительства по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства ФИО31 после смерти ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Уменьшить размер доли ФИО3 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, до 1/2 доли в праве.

Признать право общей долевой собственности на квартиру о адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО31:

- за ФИО1 – в размере 1/3 доли в праве,

- за ФИО2 - в размере 1/6 доли в праве.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов