РЕШЕНИЕ
адрес 15 августа 2023 года
Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, дата ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, ссылаясь на то, что транспортным средством управляло другое лицо, а именно – ФИО2 Одновременно просит суд восстановить срок на подачу жалобы.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока, а также доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО2, который пояснил, что дата в дата час. транспортное средство марки РЕНО ДАСТЕР, гос. рег. знак <***> регион находилось в его пользовании.
В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляло, до начала судебного заседания направило в адрес административный материал.
Суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что копия постановления №... получена ФИО1 дата.
дата, в срок, предусмотренный ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ ФИО1 подана жалоба на постановление №... вышестоящему должностному лицу, которым дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Однако, сведений о направлении в адрес ФИО1 решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, представленные по запросу суда сведения не содержат.
В связи с изложенным, с целью реализации доступа к правосудию, суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, и решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, дата в дата ч. по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, специальным техническим средством передвижной комплекс «Интегра КДД» имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством РЕНО ДАСТЕР, гос. рег. знак <***> регион, собственником которого является ФИО1 допустил проезд при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство РЕНО ДАСТЕР, гос. рег. знак <***> регион находилось в пользовании другого лица – ФИО2., а именно: страховым полисом серия № ХХХ 0267383393, показаниями свидетеля ФИО2 который подтвердил, что дата в дата час. транспортное средство марки РЕНО ДАСТЕР, гос. рег. знак <***> регион находилось в его пользовании.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, и решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, – удовлетворить, восстановить срок для обжалования №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, и решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
на постановление №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление №... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО3