Дело № 2-390/2023

УИД 91RS0014-01-2022-000675-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

с участием истца помощника Камышинского городского прокурора Мулдашевой А.Н.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры .... Республики Крым в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... к ФИО2 о взыскании расходов на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Изначально прокурор .... Республики Крым, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор изменен, действия осужденного ФИО5 переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате противоправных действий ФИО2, потерпевший ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Керченская больница № .... им. ФИО6» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость указанной медицинской помощи составила 44 855,08 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Крымский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» оказана скорая медицинская помощь, стоимость которой составила 1 942,90 рублей.

На основании изложенного, прокурор .... Республики Крым просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым расходы на оказание медицинской помощи в размере 44 797, 98 рублей.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд .....

Определением Железнодорожного районного суда .... Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Камышинский городской суд .....

Протокольным определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи».

С учетом изменения исковых требований, прокурор .... Республики Крым просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым расходы на оказание медицинской помощи в размере 51 781,88 рублей (л.д.174-176).

Истец прокурор .... Республики Крым о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, до судебного заседания от заместителя прокурора района ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечили явку в судебное заседание во исполнение п. 4.1 Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» помощника Камышинского городского прокурора .... ФИО8, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым расходы на оказание медицинской помощи в размере 51 781,88 рублей.

Истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, до судебного заседания от представителя ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела без их участия ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает, что настоящее дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, содержащийся на день рассмотрения иска в ФКУ ИК -5 УФСИН России по ...., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что скорая помощь в Российской Федерации бесплатна. ФИО1 8 дней лежал в больнице и что ему делали на такую сумму, он не знает.

Третьи лица: ГБУЗ РК «Керченская больница № .... им. ФИО6» и ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями с отметкой о получении судебных повесток, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства ГБУЗ РК «Керченская больница № .... им. ФИО6» и ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» извещены надлежащим образом, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Выслушав истца и ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Из положений части 1 статьи 12 и части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами ОМС.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено.

Из приговора Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в ходе распития спиртного, между ФИО2 и ФИО1, находящимися в кухонной пристройке домовладения, расположенного по адресу: ...., пгт. Багерово, ...., на бытовой почве внезапно возник конфликт, в результате чего у ФИО2 на почве личной неприязни к ФИО1, возник преступный умысел на убийство последнего, путем нанесения ему одного удара клинком ножа в область расположения жизненно важных органов, а именно в область левой верхней части грудной клетки.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут и не позднее 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь в кухонной пристройке домовладения, расположенного по адресу: ...., пгт. Багерово, ...., действуя на почве личной неприязни к ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство последнего, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, понимая, что в результате нанесения удара клинком ножа в область расположения жизненно важных органов человеческого тела – в область левой верхней грудной клетки, он неизбежно причинит смерть ФИО1 и желая этого, понимая, что последний не представляет никакой опасности, не угрожает для его жизни и здоровья, взял имеющий при себе кухонный нож с длиной клинка 99 мм, и удерживая нож в правой руке, сидя на стуле в кухонной пристройке, внезапно для ФИО1 сидящего на диване справа, с целью убийства нанес один удар в левую верхнюю область грудной клетки, после чего встал и стоя нанес один удар кулаком левой руки в область ФИО1

В результате указанных преступных действий ФИО2 в отношении ФИО1, последнему согласно заключения судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, причинено одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение груди, с повреждением верхней доли левого легкого и сердца, с развитием левостороннего пневмогемоторакс и гемоперикадиум, что расценивается как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

ФИО2 свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, до конца довести не смог, поскольку осознавал тяжесть совершенного им деяния, в результате чего ФИО1 самостоятельно ушел от ФИО2, и ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы (л.д. 7-13)

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, действия осужденного ФИО5 переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 14 – 19)

В результате преступления, ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении (л.д. 52)

Согласно справке, представленной ГБУЗ РК «Керченская больница № .... им. ФИО6» за время лечения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затраты согласно Тарифного соглашения на 2020 год на ФИО1 составили 49 838,98 рублей (л.д. 175)

Согласно справке, представленной ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту, осуществлялся выезд для оказания скорой медицинской помощи ФИО1, по адресу: ...., пгт. Багерово, .... (л.д. 44)

В соответствии с Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного вызова скорой медицинской помощи за счет обязательного медицинского страхования составляет 1 942,90 рублей (л.д. 176)

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ФИО2 обязан предоставить в суд доказательства, что он возвратил ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым» сумму в размере 51 781,88 рублей. Однако, доказательств этого, не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт несения расходов на оплату медицинской помощи ФИО1 в общей сумме 51 781,88 рублей, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, подтвержден, судебным актом установлено совершение ответчиком преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, поэтому суд считает, что имеются правовые основания для взыскания стоимости медицинских услуг с причинителя вреда ФИО2 в регрессном порядке.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход бюджета городского округа-.... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 753,46 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры .... Республики Крым в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... к ФИО2 о взыскании расходов на оказание медицинской помощи, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения .... ...., проживающего по адресу: Российская Федерация, ...., ...., .... пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым расходы на оказание медицинской помощи потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 51 781, 88 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в размере 1 753, 46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ