Решение по делу № 2А-838/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по КК – <ФИО>, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения, по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа, не произведении действий по устранению имущества зарегистрированного за супругом, не направлении запроса в органы УФМС, обязанности устранить допущенные нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело № 2а-838/2023

УИД 23RS0020-01-2023-000496-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Будько Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по КК – ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по КК – ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения, по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа, не произведении действий по устранению имущества зарегистрированного за супругом, не направлении запроса в органы УФМС, обязанности устранить допущенные нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве»

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», обратился в суд с административным иском к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по КК – ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по КК – ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения, по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа, не произведении действий по устранению имущества зарегистрированного за супругом, не направлении запроса в органы УФМС, обязанности устранить допущенные нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району <...> предъявлялся исполнительный документ <...>, выданный <...> мировым судьей судебного участка <...> Выселковского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2972685194 с должника К. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

<...>, было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, по их мнению, заключается в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительною документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом, в рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда должника, за пределы Российской Федерации до настоящего времени так и не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем, не осуществлялась, соответствующий совершения исполнительных действий взыскателю, не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розы имущества, зарегистрированного за супругом должника являющимся совместной собственностью cyпpyгов.

Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району – ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с <...> по <...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении своих исковых требований, настаивал.

Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела, был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Заинтересованное лицо – К. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Представитель административного ответчика – ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК – ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своем письменном ходатайстве, просила суд рассмотреть дело, в ее отсутствие. В своем письменном отзыве, административный иск просила удовлетворить частично, в части не осуществления ею и вынесению акта выхода в адрес должника, для проверки его имущественного положения.

В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей, заинтересованного лица К.

Суд, исследовав доводы и возражения сторон, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 118-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 118-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 118-ФЗ исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от <...>, с К. в пользу в пользу АО «ОТП Банк», была взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...>, в размере 39 470,62 рублей, а также расходы, по уплате государственной пошлины, в размере 692,06 рубля.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем, было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от <...>.

Из административного искового заявления следует, что требования исполнительного документа, до настоящего времени не исполнены, имущественное положение должника, его супруга, не проверено, запросы в регистрирующие органы направлены не были.

Из исполнительного производства <...>-ИП от <...> следует, что судебный пристав-исполнитель, направлял запросы в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, проверил расчетные счета в кредитных учреждениях, сделал запросы в регистрирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества, запросы в УФМС и ЗАГС направлялись судебным приставом-исполнителем не единожды, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Вынесено постановление от <...>, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, в данной части были предприняты все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы административного истца, о бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения в части не осуществления выхода по адресу должника, проверки имущественного положения должника и ее супруга, административным ответчиком суду представлено не было.

Бездействие судебного пристава – исполнителя, может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Судом установлено, что бездействие судебного пристава противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и рруководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившиеся в части не осуществления выхода по адресу должника, проверки имущественного положения должника и ее супруга.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда: С.И. Швецов