Мировой судья Голованюк Р.В. Дело № 11-87/2023

УИД 86MS0041-01-2023-001818-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при ведении протокола помощником судьи Сабитовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проф Косметика» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проф Косметика» о защите прав потребителя – отказать,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проф Косметика» (далее по тексту Общество) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 рублей 79 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) истцу подарен подарочный сертификат № на сумму 5 000 рублей, приобретённый дарителем (дата) в бутике Общества. Данным сертификатом истец воспользоваться не смогла, так как товары, реализуемые магазином Общества, ей не подходят. К тому же истец болеет и находится в трудной жизненной ситуации, испытывает материальные проблемы. (дата) истец обратилась с заявлением в магазин с просьбой вернуть денежные средства в размере 5 000 рублей, на что в личной переписке с продавцом по телефону, ей было отказано в возврате денежных средств. Кроме того, в ответ на письменное обращение истца, магазин ответил письменным официальным отказом, сославшись на Правила использования подарочных сертификатов сети Общества и обосновав, что приобретение подарочного сертификата не подпадает под действие статьи 32 Закона Российской Федерации № от (дата) «О защите прав потребителей». Между тем, на официальном сайте Общества истец не нашла Правил использования подарочных сертификатов, а позвонив по телефону, указанному на сайте ответчика получила ответ, что на их сайте нет, но подарочный сертификат не подлежит обмену на денежные средства. Учитывая волеизъявление покупателя об отказе от использования подарочного сертификата и заключения договора купли-продажи в связи с утратой интереса по приобретению у ответчика товара, потребитель вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании аванса. Кроме того, от всей этой сложившейся неприятной ситуации, истец получила моральные страдания. Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителя неоднократными обращениями и просьбами к ответчику, фактическими отказами удовлетворении законных требований, душевными тревогами и нравственными страданиями.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, в представленных возражениях просят в удовлетворении требований отказать в полном объёме, рассмотрев дело в их отсутствие.

Мировым судьёй принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме, указывая на то, что приобретение подарочного сертификата является внесением аванса за товары, которые могут быть приобретены в будущем, как самим потребителем, так и любыми иными гражданами. Цели выпуска в обращение подарочных карт и сами правила их продажи прямо предусматривают возможность их передачи третьим лицам, у которых возникает право требования на приобретение товара в соответствии с номиналом карты, а также всех иных прав, связанных с владением этой картой, в том числе требования о возврате уплаченных за неё денежных средств. Сам факт наличия подарочной карты удостоверяет внесение аванса за товары, которые могут быть приобретены в будущем и не требует какого-либо иного подтверждения. Вследствие того, что в большинстве случаев приобретённые подарочные сертификаты передаются третьим лицам со всеми правами и обязанностями их держателя, подтверждение факта покупки, в том числе кассовым чеком представляется для них крайне затруднительным или невозможным. Денежные средства, полученные по сертификату нельзя считать безвозмездно полученными, так как у продавца возникает встречное обязательство перед держателем сертификата принять данный сертификат в качестве средства платежа за товар. Пока товар ещё не передан покупателю, продавец является его собственником, следовательно, договор купли-продажи еще не заключен. Поскольку статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то истец имеет право отказаться от заключения договора купли-продажи до передачи товара, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по возврату денежных средств, полученных за приобретение подарочного сертификата. Подарочный сертификат не является предметом, ограниченным в обороте и не требует для реализации связанных с владением им специального подтверждения правомерности владения. Преследование социально полезных целей, в частности воспрепятствование возникновению обезличенного и бесконтрольного оборота денежных средств на территории России с использованием таких сертификатов, не может оправдывать самовольное ограничение прав потребителя на возврат оплаченного аванса.

Истец просит апелляционную жалобу рассмотреть в её отсутствие.

Общество также просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя, в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что (дата) истцу третьим лицом подарен подарочный сертификат сети магазинов профессиональной косметики Проф Косметика № на сумму 5 000 рублей.

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила обменять подарочный сертификат на денежные средства в размере 5 000 рублей, ссылаясь на то, что является пенсионером, постоянно болеет. Лекарства дорогие, пенсии не хватает, находится в трудной жизненной ситуации.

Письмом от (дата) Общество отказало истцу в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Поскольку требования остались без удовлетворения, истец с целью защиты своих прав обратилась к мировому судье с исковым заявлением.

Разрешая спор, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя со ссылкой на то, что ответчик не отказал истцу в оказании услуги – передаче товара, в том смысле, который ему придаётся Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставляющим потребителю право одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи товара. Как указано в пункте 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (пункт 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктом 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трёх дней со дня возврата указанного товара.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку истец, получив в дар подарочный сертификат, приобретённый третьим лицом у ответчика, фактически получила право требования оказания услуг, предусмотренных сертификатом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец требовала, а ответчик отказался передать какой-либо товар.

Отсутствие обращения истца к ответчику о приобретении товара с оплатой его в обмен на подарочный сертификат или принятии подарочного сертификата в зачёт части стоимости приобретаемого товара в силу особого характера подарочного сертификата, не являющегося индивидуализированным объектом, обладающим собственными потребительскими свойствами, позволяющими обеспечить удовлетворение потребностей покупателя, исключает возможность произвольного отказа от приобретённого подарочного сертификата с возвратом покупной цены.

Поскольку подарочный сертификат не имеет ограничений по сроку действия и совершать покупку можно до израсходования всей суммы, до встречного предоставления, который определяется моментом востребования предъявителем подарочного сертификата, уплаченные денежные средства подлежат возврату только в случае, когда продавцом не исполнена обязанность по передаче товара, что при рассмотрении настоящего спора установлено не было.

Как следует из заявления от (дата), требование о возврате денежных средств заявлено истцом не в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче товара, а в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации, обнаружением воспаления и необходимостью приобретения лекарственных препаратов.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

По существу доводы жалобы повторяют позицию истца по спору, не опровергают выводы мирового судьи, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2023 года.

Судья: подпись