К делу № 2а-5835/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 12 октября 2023 года
Текст мотивированного решения составлен 26 октября 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения.
В обоснование административного иска указано, что в <адрес> находится дом, состоящий из двух жилых корпусов (кадастровые номера №) и объединяющего их подземного паркинга, известный под наименованием ЖК «Роз Дель Мар».
Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи № ПО-024616 от 18.07.2016 г. данному жилому комплексу был присвоен адрес: РФ, <адрес>
Такое присвоение адреса не вызывало ни у кого возражений и споров, не нарушало действующее законодательство.
Собственники помещений в ЖК «Роз Дель Мар» всегда воспринимали его в качестве единого объекта, принимали на собраниях общие решения, несли расходы на содержание имущества, являющегося общим для всего жилого комплекса.
В декабре 2022 года от работников управляющей организации дома ООО «УК «Специалист» стало известно, что 10.11.2022 департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи без какой-либо инициативы от собственников было принято решение № 180 о присвоении объекту с кадастровым номером № адреса «ул. <адрес>», а объекту с кадастровым номером № адреса <адрес>».
Таким образом, единый ЖК «Роз Дель Мар», успешно существовавший в этом статусе 6 лет, оказался формально разделен на разные части.
ЖК «Роз Дель Мар» по своей сути является единым объектом недвижимости, что обусловлено следующими факторами: оба жилые корпуса с кадастровым номерами № и подземный паркинг расположены на едином земельном участке № комплекс имеет единую огороженную придомовую территорию; в жилых корпусах сквозная нумерация квартир; жилые корпуса архитектурно объединены подземным этажом (паркингом), доступ в который производится с пер. Зеленого, а выезд — на ул. Роз; жилые корпуса имеют общие инженерные коммуникации и единую инфраструктуру. В частности, трансформаторная подстанция находится внутри одного из корпусов, а тепловой пункт с насосами и прочим оборудованием в другом корпусе. Раздельный учет потребления коммунальных ресурсов технически невозможен. Отсутствует техническое присоединение к коммунальным сетям отдельно для корпусов, не разделены мощности коммунальных ресурсов, что делает невозможным заключение договоров ресурсоснабжения для каждого корпуса в отдельности.
До настоящего момента все решения на общих собраниях принимались собственниками обоих жилых корпусов совместно.
Искусственное разделение единого жилого комплекса приведет к нарушению прав собственников: в том числе на оформление земельного участка в общедомовую собственность и его использование, на принятие решений по общедомовым сетям, т.к. открывается возможность для тупиковой ситуации, когда собственники разных объектов недвижимости могут принимать разные решения в отношении одного и того же общедомового имущества, являющегося неделимым.
Также собственникам необходимо будет менять отметку об адресе регистрации по месту жительства в паспорте, а также менять документы о праве собственности на свои объекты недвижимости в доме.
Более того, административному истцу стало известно, что в связи с изменением адреса одного из корпусов дома с присвоением нового адреса «<адрес>» администрацией города Сочи запланировано проведение конкурса по выбору управляющей организации для этой части дома как для отдельного объекта.
Подобный способ смены управляющий организации является незаконным, т.к. согласно ст. 162 ЖК РФ изменение адреса дома не влечет расторжения действующего договора управления.
Как указывает административный истец, это еще одно свидетельство того, что присвоение отдельных адресов единому объекту недвижимости существенно нарушает права собственников помещений в доме, и пока точно нельзя предсказать, какие негативные последствия это вызовет.
Разные кадастровые номера, присвоенные отдельным блок-секциям многоквартирного дома, не указывают на существование отдельных объектов недвижимости.
Считает, что административным ответчиком были нарушены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (утв. постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221), т.к. аннулирование адреса для части существующего объекта не предусмотрено (пункт 14), основания для присвоения нового адреса существующему объекту отсутствуют (пункт 8), сам административный ответчик не приводит надлежащих оснований для изменения адреса многоквартирного дома, кроме его собственного желания.
Просит суд признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 10.11.2022 г. №180 о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.
Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края направить сведения о признании недействительным решения от 10.11.2022 № 180 о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса во все органы власти и местного самоуправления, которым ранее данное решение направлялось в работу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Административный ответчик по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В судебном заседании установлено, что решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи № № от 18.07.2016 г. жилому комплексу с кадастровыми номерами № был присвоен адрес: РФ, <адрес>.
Разрешая заявленные в административном иске требования об отмене вышеуказанного постановления, суд учитывает следующее.
Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года №1221 (далее - Правила).
В соответствии пунктами 6 и 7 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления с использованием федеральной информационной адресной системы. Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 Правил.
Согласно пункту 7 Правил, присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27, 29 данных Правил.
Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил, один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах были урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №443-ФЗ).
В статье 2 Закона №443-ФЗ определено, что адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.
Согласно пункту 4 части 1, пункту 1 части 3 статьи 5 Закона №443-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса; органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в результате межведомственного взаимодействия, оператором Федеральной информационной адресной системы направлена в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края информация о выявлении в ходе оказания государственных и муниципальных услуг факта отсутствия в государственном адресном реестре сведений: РФ, <адрес> — с кадастровым номером №.
Вследствие чего, департаментом 10.11.2022 г. принято решение №180 о внесении актуальных сведений по адресу: РФ, <адрес> с указанием кадастрового номера №, и о присвоении адреса объекту недвижимости: РФ, <адрес> — с кадастровым номером №.
Таким образом, департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи не противоречат законодательству РФ, так как департаментом был присвоен новый адрес объекту адресации, по причине отсутствия их уникальности.
Вопреки доводам административного истца, присвоение зданиям многоквартирного дома разных адресов, само по себе не нарушает прав собственников помещений в многоквартирном доме в части реализации жилищных прав, а также в части содержания и технического обслуживания общих инженерных сетей (система газоснабжения), в части принятия решения о проведении текущего или капитального ремонта общего имущества двух корпусов многоквартирного дома, поскольку вышеуказанные вопросы могут быть решены на общем собрании всех собственников многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания Решения департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи №180 от 10.11.2022 г. о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса незаконным.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.
Судья И.А. Куц