судья Гурьянова О.В. дело № 33а-2074/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Зиновьевой О.Н. и Добровольской Т.В.,

при секретаре Соловьевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0028-01-2022-000095-42, № 2а-421/2023 (№ 2а-353/2022)) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Костромского районного суда Костромской области от 13 апреля 2023 года (с учетом дополнительного решения от 07 июня 2023 года), которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФИО2, ФИО3 О,Ю., ФИО4, ФИО5 об обжаловании действий (бездействий).

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФСИН России по Костромской области ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными решений, действий (бездействия), в обоснование требований указал, что решениями исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в отправке обращений, заявлений и жалоб в суды, органы государственной власти, должностным лицам, в международные организации за счет средств исправительного учреждения, поскольку ФИО1 отказался проходить обучение в колонии по специальности «оператор швейного оборудования» с целью последующего трудоустройства. Эти решения ограничивают право ФИО1 на доступ к правосудию, на подачу обращений, противоречат нормам действующего законодательства, выглядят как шантаж и принуждение к труду, что недопустимо.

В нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация колонии несвоевременно выдаёт заказные письма осужденным. Так, письмо, полученное на имя ФИО1 02 декабря 2021 года, было выдано ему лишь 19 декабря 2021 года.

09 декабря 2021 года при получении ФИО1 бандероли сотрудница колонии не выдала ему находившиеся в бандероли 220 сигарет марки «Корона», которые были в целлофановом пакете россыпью. Акт об изъятии сигарет ею составлен не был.

Административный истец просил признать незаконными и отменить указанные решения от 24 и 30 ноября 2021 года, признать незаконными действия по невыдаче сигарет, признать систематическое нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и норм УИК РФ, выражающееся в несвоевременной выдаче корреспонденции.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФСИН России по Костромской области.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 18 мая 2022 года в удовлетворении требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 декабря 2022 года указанное решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Управление ФСИН России по Костромской области, ФИО2, ФИО3 О,Ю., ФИО4, ФИО5.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 13 апреля 2023 года и дополнительным решением того же суда от 07 июня 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, признать незаконными оспариваемые им решения от 24 и 30 ноября 2021 года. Этими решениями ограничено право ФИО1 на подачу обращений. Не согласен с выводом суда о том, что его обращения после ноября 2021 года продолжали направляться адресатам за счет колонии. На самом деле, это не так. Например, обращения ФИО1 в районный суд, куда почта доставляется курьером, действительно, направлялись в общей массе направляемой в суд корреспонденции. Обращения же в иные органы власти, куда курьером почта не доставляется, ФИО1 приходилось направлять за свой счет (использовал конверты и марки, которые просил у других осужденных). Полагает, что отказ от прохождения обучения не может служить поводом для лишения прав осужденного на направление обращений в органы власти.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения обучения по профессии «оператор швейного оборудования».

Письмами врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО2 от 24 и от 30 ноября 2021 года ФИО1 сообщено о том, что ввиду отказа его от обучения и дальнейшего трудоустройства, отсутствие на его лицевом счете денежных средств не может рассматриваться как отсутствие по независящим от осужденного причинам, в связи с чем впредь ему будет отказано в отправке обращений, предложений, заявлений и жалоб в суды, органы законодательной и исполнительной власти, должностным лицам, в международные организации за счет средств исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 поступила бандероль № весом 4,876 кг, в которой, в том числе, находились сигареты марки «Корона» россыпью 1 (один) пакет без российской акцизной марки. Сотрудниками колонии пакет с сигаретами изъят и сигареты уничтожены, составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии запрещённых к использованию в учреждении вещей и об уничтожении предметов, запрещённых к хранению в ФКУ ИК-7.

При исследовании журналов входящей и исходящей корреспонденции ИК-7 судом установлено, что за 02 и 19 декабря 2021 года не имеется записей о почтовых отправлениях на имя осужденного ФИО1

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (часть 1 статьи 103).

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

В исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него (часть 1 статьи 108).

Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (часть 1 статьи 91).

При этом пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. N 295 (далее – также Правила N 295, действовали по 16.07.2022 г.) было предусмотрено, что при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, предложения, заявления и жалобы осужденного отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм).

В силу части 8 статьи 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Вышеуказанными Правилами внутреннего распорядка (Правила N 295) установлено, что обнаруженные при вскрытии и досмотре содержимого бандеролей запрещенные предметы, вещества и продукты питания изымаются, передаются на склад для хранения либо уничтожаются (пункты 97, 52).

В приложении № 1 к Правилам внутреннего распорядка N 295 определён перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Согласно пункту 11 Перечня запрет не распространяется на табачные изделия, предназначенные для курения, к которым относятся, в том числе, сигареты (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию"). В тоже время пунктами 1 и 26 Перечня установлен запрет на предметы, изделия и вещества, изъятые из гражданского оборота (пункт 1), а также вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами порядке (пункт 26).

Табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается (части 2 и 5 статьи 4 Федерального закона N 268-ФЗ).

В целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (часть 3 статьи 18 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции").

Производство, ввод в оборот или продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке, без соответствующей маркировки влечёт административную ответственность с конфискацией предметов административного правонарушения (статья 15.12. КоАП РФ).

Оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормативными положениями (нормативными положениями, приведёнными в судебном акте), суд пришёл к выводу о законности решения руководства колонии направлять исходящую от ФИО1 корреспонденцию за его счет, законности действий сотрудников колонии по изъятию и уничтожению сигарет, не имеющих обязательной акцизной марки, а также о своевременности выдачи ФИО1 поступающей на его имя корреспонденции.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, так как они соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нормы которого приведены в решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к несогласию с письмами врио начальника колонии от 24 и 30 ноября 2021 года, а также доводы административного истца ФИО1, приведённые в заседании суда апелляционной инстанции, о несогласии с решением суда в полном объёме, указанные выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Правилами внутреннего распорядка N295, действовавшими по 16 июля 2022 года, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными Приказом Минюста России от 04.07.2022 г. N 110, действующими с 17 июля 2022 года (пункты 144, 150), предусмотрено отправление осужденными корреспонденции за счет собственных средств. При отсутствии на лицевом счете осужденного денежных средств направление корреспонденции за счет исправительного учреждения (федерального бюджета) производится в том случае, если денежных средств нет у осужденного по независящим от него причинам.

Поскольку в соответствии с положениями УИК РФ, приведёнными выше (статья 103), осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией колонии, ФИО1 предложили пройти обучение с целью последующего трудоустройства, но он от этого отказался. В связи с этим руководство колонии правомерно посчитало, что денежные средства на лицевом счете осужденного ФИО1 отсутствуют по зависящим от него причинам.

Из материалов дела также следует, что после ноября 2021 года корреспонденция от имени ФИО1 отправлялась колонией указанным в ней адресатам. ФИО1 ни в суде первой инстанции, ни в заседании суда апелляционной инстанции не ссылался на конкретные факты отказа в направлении корреспонденции за счет средств колонии.

Как пояснил ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции, в ИК-7 он отбывает наказание с 2010 года, до настоящего времени не работал, ему повторно предложили учиться и в декабре 2022 года он прошёл обучение, однако пока не трудоустроен ввиду отсутствия у него карточки СНИЛС.

Поскольку реализация на территории Российской Федерации сигарет без маркировки акцизами не допускается, сотрудники колонии, как правильно указал суд в решении, правомерно изъяли и уничтожили не имеющие маркировки акцизами сигареты марки «Корона», имевшиеся в бандероли, поступившей на имя ФИО1

С учетом вышеприведённых требований действующего законодательства отсутствие маркировки не позволяет считать сигареты легально произведёнными (легально ввезёнными на территорию Российской Федерации), а, следовательно, не позволяет признать их объектами, допущенными к гражданскому обороту, полученными или приобретёнными в установленном законом порядке.

Довод ФИО1 о том, что он эти сигареты не изготавливал и не продавал, вывод суда о законности действий сотрудников колонии не опровергает. Какие-либо претензии к ФИО1 по поводу легальности сигарет не предъявлялись. Но отсутствие подтверждения легальности их происхождения не позволяет признать их относящимися к табачным изделиям, законно введённым в оборот, и соответственно не позволяет признать не относящимися к запрещённым предметам.

Документы, подтверждающие факт несвоевременной передачи ФИО1 корреспонденции, поступившей в колонию на его имя, материалы дела не содержат, в связи с чем нет оснований сомневаться в правильности вывода суда о своевременности выдачи ФИО1 поступающей корреспонденции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены судебного решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: