77RS0026-02-2023-017914-55

дело № 5-2366/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 28 декабря 2023 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Истоминой А.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 (ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осуществлявшей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> <адрес>

имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ТП № 1 ОУФМС России по Московской области по Дмитровскому муниципальному району,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершила несоблюдение установленных в соответствие с законодательством Российской Федерации требований, выразившихся в не уведомлении до 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ территориального подразделения ГУ МВД России по Московской области о заключении трудового договора или гражданско-трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> на территории строительства комплексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования (РЦП) по адресу: <адрес>, продолжение <адрес> тем самым ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов защитнику Истоминой А.В.

Защитник Истомина А.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 с вмененным ей правонарушением не согласна, т.к. ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда на производство монолитных работ на строительстве многоэтажных жилых домов в <адрес>. В свою очередь ФИО2 заключила договор подряда на проведение вышеуказанных работ с гр-ном ФИО9, который и занимался подбором рабочих.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., составленном в отношении ИП ФИО2 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

-рапортом врио начальника смены Дежурной части ГУ МВД России по Московской области ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 на телефон дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, квартал С-3, осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане с возможным нарушением трудового законодательства;

-протоколом осмотра территории, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООКПИГ УВД ГУ МВД России по Московской области был произведен осмотр территории строительства комплексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования по адресу: <адрес> Установлено, что на территории строительства ведутся работы по благоустройству придомовой территории <адрес>, а также по устройству монолитных конструкций и вязке арматуры на жилом <адрес>. В ходе осмотра территории выявлены рабочие, которые одеты в рабочую одежду, имеют строительные каски и осуществляют трудовую деятельность, в том числе гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве <данные изъяты>. Установлено, что трудовые договора и уведомления о привлечении к трудовой деятельности данного иностранного гражданина отсутствуют;

-фототаблицей к протоколу осмотра, на которой зафиксирован ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей;

-письменным объяснением ФИО1, согласно которого он с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> в подрядной организации на территории строительства комплексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования по адресу: <адрес> где генеральным подрядчиком является ООО «СтандартСтройСервис». Трудовой договор он заключил ДД.ММ.ГГГГ в устной форме с руководством подрядной организации на территории вышеуказанной стройки. Руководство подрядной организации предоставило ему необходимый инвентарь, спецодежду. Зарплата выплачивается наличными денежными средствами, лично руководством подрядной организации на территории строительства. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками полиции он находился на своем рабочем месте по указанному адресу, осуществлял трудовую деятельность по указанию руководителя подрядной организации, в качестве <данные изъяты>;

-копией паспорта ФИО1, являющегося гражданином <адрес>;

-копией патента, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.;

-письменным объяснением ФИО6 о том, что он работает в должности <данные изъяты> на объекте, расположенном по адресу: <адрес> продолжение <адрес>, комплексная жилая застройка кварталов С-3, С-4, С-5, где осуществляется строительство жилых домой. По указанному адресу ведет свою деятельность ООО «СтандартСтройСервис». На объекте осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, которые предоставлены на объект сотрудниками субподрядных организаций. ДД.ММ.ГГГГ. на момент проверки сотрудниками полиции иностранные граждане осуществляли свою трудовую деятельность на строительстве;

-ответом директора ООО «СтандартСтройСервис» ФИО7, из которого следует, что ООО является генподрядчиком по договору генерального подряда по строительству объекта на территории компексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования по адресу: <адрес> работники (иностранные граждане), в том числе ФИО1, являются работниками ИП ФИО2, привлеченными ею для выполнения работ на строительном объекте, с которой заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.22 Договора подрядчик вправе привлекать и использовать иностранных граждан только при наличии соответствующих разрешений с соблюдение действующего законодательства РФ, при этом ответственность за несоблюдение законодательства о привлечении иностранной рабочей силы несет подрядчик;

-копией договора генерального подряда на строительство объекта: Комплексная жилая застройка кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования адрес: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО «Специализированный застройщик «РЭД» с ООО «СтандартСтройСервис»;

-копией договора подряда №, заключенного между ООО «СтандартСтройСервис» и ИН ФИО2 (подрядчик), согласно которого генподрядчик поручает подрядчику (ИП ФИО2) выполнение комплекса работ по устройству монолитных ж/б конструкций и прочих строительных работ согласно требования проектной документации на объекте «Комплексная жилая застройка кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования адрес: <адрес>

-справками о стоимости работ, выполненных ИП ФИО2;

-актами о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

-копиями платежных поручений, согласно которого ИП ФИО2 были выплачены денежные средства за выполнение работ согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

-выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2;

-распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в отношении ИП ФИО2, согласно которого в ходе проверки было установлено, что ИП ФИО2 допустила к трудовой деятельности на территории строительного объекта по адресу: <адрес> 11 иностранных граждан, в отсутствие уведомления о заключении трудового договора, которое требуется в соответствие с п.8 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ»;

-копией договора подряда на выполнение строительных работ, заключенного ИП ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Подрядчик ФИО12) обязуется выполнить по заданию заказчика монолитные работы по адресу: <адрес> продолжение <адрес>

-рапортом ст.инспектора ОП ОАР ООКПИГ УВД ГУ МВД России по Московской области ФИО8 и сведениями информационной базы ГУ МВД России по Московской области «ППО-Территория» о том, что уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, которое требуется в соответствие с п.8 ст.123 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г., от ИП ФИО2 отсутствуют.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

За административные правонарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, установлена административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, которая влечет наложение на юридических лиц штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, указанное требование закона ИП ФИО2 выполнено не было.

Доводы ФИО2 о том, что она не является работодателем иностранных рабочих в количестве 11 человек, которые были выявлены на строительстве, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании документами, из которых следует, что иностранные рабочие, в том числе ФИО1, были привлечены к работе именно ИП ФИО2, поскольку из письма ФИО9 следует, что им для выполнения работ ФИО1 не нанимался.

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, поскольку она фактически допустила к работе в качестве <данные изъяты> иностранного гражданина ФИО10, уведомление о заключении с ним трудового либо гражданско-правового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора не направила, не исполнив надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности.

Согласно Примечания к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

С учетом изложенного квалификацию действий индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ суд находит правильной.

Учитывая, что выявленные нарушения миграционного законодательства являются существенными, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд в соответствие со ст.3.12 КоАП РФ полагает назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: приостановить деятельность ИП ФИО2, осуществляемую ею по адресу: <адрес>

На основании ст.ст.18.15 ч.4, 3.12, 29.9-29-11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: приостановить деятельность ИП ФИО2 по осуществлению строительных работ согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на территории комплексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5 на территории Российского центра программирования» по адресу: <адрес> сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: