УИД 77RS0026-02-2023-008851-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-440/2023 по административному исковому заявлению ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет») к МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и, ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16 мая 2023 года № 444064/23/77947-ИП.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшую заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по Москве от 16 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство № 444064/23/77947-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10.000 рублей в отношении должника ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет») – административного истца.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пунктам 11 и 12 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» предусмотрены два случая обращения взыскания на денежные средства бюджетного учреждения-должника судебным приставом-исполнителем:

в случае если счета бюджетному учреждению-должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации;

в случае невозможности взыскания денежных средств с бюджетного учреждения-должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев.

С учетом этого при взыскании исполнительского сбора с бюджетного учреждения-должника судебный пристав-исполнитель взыскивает его за счет наличных денежных средств, денежных средств, находящихся в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. При этом остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Таким образом, при отсутствии или недостаточности у бюджетного учреждения-должника указанных денежных средств судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 69 Закона, взыскивает исполнительский сбор за счет движимого имущества, не отнесенного к категории особо ценного движимого имущества соответствующими органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя.

Таких обстоятельств в настоящем административном деле не установлено.

Оценив доводы административного истца в совокупности с положениями п.1 ст. 9.2 ФЗ от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 123.22 ГК РФ, ч.2 ст.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, ч. 20 ст. 30 ФЗ от 08 мая 2010 года №83-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Как следствие, не имелось законных оснований для вынесения постановления от 16 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 444064/23/77947-ИП о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению и признает незаконным постановление от 16 мая 2023 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 444064/23/77947-ИП о взыскании исполнительного сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 16 мая 2023 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 444064/23/77947-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья