54RS0007-01-2022-006937-70

№ 2-763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, по которому просит обязать ФИО2 демонтировать камеру видеонаблюдения в квартире № № дома <адрес> в г. Новосибирске; удалить собранную информацию; уничтожить материальный носитель, на котором хранится такая информация; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 120 000 руб. В обоснование иска указала, что истец является пенсионером, инвалидом второй группы, проживает в <адрес>; также является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире. Истец анимает одну из комнат в спорной трехкомнатной квартире. Вместе с ней в квартире проживают ФИО2 и ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 Соседи по квартире в коридоре без согласия истца в октябре 2021 года установили камеру видеонаблюдения. Законом не допускается без согласия гражданина сбор, хранение, распространение, использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. На претензию ФИО1 демонтировать камеру видеонаблюдения ответили отказом, ограничивают истца в праве пользования местами общего пользования кухней, ванной комнатой, туалетом, систематически оскорбляют истца.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме; доводы, изложенные в иске, подтвердили; просили иск удовлетворить в полном объеме, указав, что истец согласия на установку видеокамеры в месте общего пользования (коридор) не давала; камера функционирует и пишет запись до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали; просили отказать в удовлетворении исковых требований; при этом, ответчик ФИО2 подтвердил факт установки им видеокамеры в спорной квартире в коридоре над входной дверью; а также указал, что действительно видеокамера в настоящее время функционирует и записывает видео и у него имеется носитель с записями. Ссылался на то, что видеокамера была установлена в целях исключения потасовок и конфликтов с истцом, а также с учетом того, что истец передает ключи от квартиры посторонним лицам.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению, пояснив, что действительно проживает в <адрес> со своим супругом ФИО2; видеокамера в квартире была установлена ФИО2 с целью исключения потасовок и конфликтов с истцом, поскольку она агрессивна, провоцирует конфликты, нападает на нее и сообщает в полицию ложную информацию о нападении ФИО3 на истца.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании поясняла, что ее сын ФИО2 проживает в спорной квартире со своей семьей; в данной квартире также проживает истец. ФИО5 давала согласие сыну на установку в квартире видеокамеры. Также утверждала, что и истец устно давала согласие на установку в спорной квартире видеокамеры, истец очень конфликтна, совместное проживание с ней невозможно.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В главе 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Пунктом 2 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон), предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

Согласно статье 2 данного Федерального закона его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11 Федерального закона).

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 247 названного кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

В силу ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальным благом.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/3 доле являются ФИО5, ФИО1, ФИО2

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2020 установлен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, согласно которому в пользование каждого собственника перешло по комнате в трехкомнатной квартире; коридор, ванная, туалет, кухня оставлены в общем пользовании ФИО5, ФИО1, ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как указывает ФИО1 в судебном заседании и не опровергалось ответчиком и третьими лицами, в коридоре вышеуказанной квартиры над входной дверью ответчиком ФИО2 установлена видеокамера, которая в настоящее время записывает все передвижения в коридора, который находится в общем пользовании собственников.

Истец ФИО1 обращалась в ОП № 6 «Октябрьский» с заявлением по факту самоуправства. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2022 установлен факт установки видеокамеры над входной дверью изнутри квартиры, где обзор выходит в комнаты квартиры и помещения общего пользования.

Сторона ответчика не отрицала, что установил видеокамеру и она функционирует. Доказательств того, что истец давала согласие на установку видеокамеры в спорной квартире в месте общего пользования, материалы дела не содержат.

Установка видеокамеры с целью фиксации обстановки в жилом помещении, находящемся в долевой собственности, является элементом владения и пользования имуществом и в силу ст. 247 ГК РФ должно осуществлять по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, на основании исследования и оценки добытых по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ представлены достаточные и достоверные доказательства того, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности квартиры; ответчик без согласия истца установил видеокамеру в спорной квартире, фиксирующую, в том числе частную территорию истца и пребывание на ней истца без ее согласия. Видеокамера позволяет собирать сведения об истце, нарушая неприкосновенность ее частной жизни.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о демонтаже ответчиком камеры видеонаблюдения в <адрес> и удаления собранной информации, уничтожении материального носителя, на котором хранится такая информация, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101) ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как следует из материалов дела и установлено судом стороной ответчика установкой видеонаблюдения нарушаются личные неимущественные права истца, а именно право на неприкосновенность частной жизни.

Указанное нарушение имеет место быть с октября 2021 года, как указывает истец и подтверждается представленным в материалы дела договором о приобретении и установке видеокамеры, по настоящее время.

При таких обстоятельствах с учетом степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 демонтировать камеру видеонаблюдения, установленную в коридоре в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 удалить собранную информацию, уничтожить материальный носитель, на котором хранится информация с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.

Судья Заботина Н.М.