№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Суханкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в Трусовском РОСП УФССП по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление о возврате исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес административного истца не поступило. В связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя; возложить обязанность по устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 по взысканию с нее задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО ЮФ «Нерис».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, налоговые органы, пенсионный фонд, ГИБДД УМВД, Управление Росреестра по Астраханской области, а также в кредитные организации о предоставлении информации о том, имеются ли у должника имущество, лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от в отношении должника ФИО5 окончено, в связи с тем, что не представилось возможным установить его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с должника ФИО5, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено.

При этом действующее законодательство, в том числе «Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденная Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением.

Таким образом, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительной надписи нотариуса направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя несвоевременно, с незначительным нарушением установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срока. Однако факт направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа нашел свое подтверждение, в настоящее время действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению исполнительного документа не затрагиваются права и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца. В судебном заседании не установлено нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области и судебным приставом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3.07.2008 № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2023 г.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева