61MS0143-01-2023-000237-73

№ 11-23/2023

№ 2-3-175/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску МУП «Водоканал Миллерово» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал Миллерово» обратился с иском к мировому судье судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно требованиям иска истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Водоканал Миллерово» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с мая 2020 г. по декабрь 2022 г. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, пользуется услугами ресурсоснабжающей организации по водоснабжению и водоотведению на основании договора №. Согласно пункту 2 указанного договора, услуга предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ Начисление за водопотребление и водоотведение производилось по норме <данные изъяты> куб.м (жилые дома с центр, хол. и гор. водоснабж., водоотвед., ванной, душем, раков, мойкой, унит. в гор. канализацию) из расчета на 1 человека до ДД.ММ.ГГГГ, а после, с ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации прибора учета по показаниям прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту на регистрацию прибора учета на основании заявки потребителя ФИО1 произведена регистрация прибора учета. С этого момента производится расчет по показаниям прибора учета. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность в период с мая 2020 года по декабрь 2022 года в размере <данные изъяты> рублей. За несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала иск, просила суд его удовлетворить и пояснила, что с марта 2020 года после того, как квартиры по кв. Маршала ФИО4 были переданы в МУП «Водоканал», и до апреля 2022 года ответчик ФИО1 в организацию не обращался, показаний счетчиков не передавал, заявлений о вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды не направлял. При этом МУП «Водоканал» на каждом доме помещало объявления, сотрудники организации осуществляли поквартирный обход с целью принятия абонентов к расчету или с прибором учета или без прибора учета. Также организация осуществляла работу с абонентами и в телефонном режиме. В период образования задолженности ФИО1 проживал по указанному адресу, о чем имеются подтверждения. К ФИО1 в квартиру представилось возможным попасть только в апреле 2022 года, потому что ФИО1 обратился к ним в апреле 2022 года, представил документы на прибор учета и оставил заявку, других документов о том, что он не проживает по указанному адресу, платежных документов, акта ввода в эксплуатацию приборов учета, он не представил. По его заявке прибор учета был введен в эксплуатацию. После ввода в эксплуатацию прибора учета, когда представитель организации в ноябре 2022 года пытался провести проверку показаний прибора учета, ответчик не допускал в квартиру, о чем также составлен акт. Кроме того, пояснила, что если абонентом показания не передаются, расчет оплаты производится в соответствии с Постановлением Правительства № по среднему потреблению, однако если абонент все-таки передал показания прибора учета, производится перерасчет по фактическим показаниям прибора учета. Факт наличия прибора учета до 2022 года ответчиком не доказан, неизвестно, когда он его установил. МУП «Водоканал Миллерово» такой информацией не располагает, поскольку таких сведений управляющая компания «Домтепломир» не предоставила, документация по абонентам не передавалась. Потому и осуществлялся поквартирный обход, собирались документы, данные счетчиков, сведения о произведенных ранее оплатах.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку приборы учета воды были введены в эксплуатацию предыдущей компанией в 2018 году, куда он и платил по показаниям, оплатив 47 кубов. На момент регистрации прибора учета МУП «Водоканал» по показаниям было всего 51 куб, потому что он не живет по данному адресу, а когда приезжает на 2-3 дня, использует воду. По показаниям прибора учета за 2022 год им оплачено 66 рублей. Приборы учета МУП «Водоканал» проверены, поставлена пломба, сняты показания, счетчик работает, срок до 2024 года. С мая 2020 г. по декабрь 2022 г. показания приборов не передавал, оплату не производил, так как не проживает по адресу. С наличием задолженности не согласен, поскольку платить должен по показаниям прибора учета.

По итогам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено решение, которым исковые требования МУП «Водоканал Миллерово» были удовлетворены в полном объеме.

С данным решением мирового судьи ответчик не согласился, в связи с чем, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и в обоснование жалобы указал, что решение вынесено не справедливо, судом не учтены факты, изложенные в возражении, поскольку ФИО1 предоставил суду показания приборов учета, которые были установлены и зарегистрированы предыдущей компанией в 2018 г. Ответчик до 2020 г. платил по приборам учета предыдущей компании. Судом при вынесении решения не учтено постановление Правительства №, согласно которому оплата услуг ЖКХ для граждан отменена и возложена на Российскую Федерацию и федеральный бюджет. Кроме того, в лицевых счетах должны быть подписи главного бухгалтера и руководителя организации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу без удовлетворения. От ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время поступила одна оплата от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66, 67 руб. Утверждения ответчика о том, что приборы учета ранее были установлены и зарегистрированы, не соответствуют действительности, поскольку на основании его заявки ДД.ММ.ГГГГ согласно акту на регистрацию прибора произведена регистрация прибора учета холодной и горячей воды. В связи с чем, начисление за потребленную услугу водоснабжения и водоотведения произведено в соответствии с требованиями законодательства РФ, то есть, исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента при отсутствии прибора учета, а с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета. До апреля 2022 ФИО1 В МУП «Водоканал Миллерово» не обращался, представителей организации не пускал, показания ежемесячно не передавал.

Доводы ФИО1 о том, что плата ЖКХ из граждан отменена и возложена на РФ и его федеральный бюджет, не обоснованны и не соответствуют законодательству РФ. Утверждение о том, что в счетах должны быть подписи главного бухгалтера и руководителя организации неправомерен, поскольку подписи главного бухгалтера и руководителя в лицевых счетах ничем не предусмотрены.

В судебное заседание ответчик (апеллянт) не явился, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело с жалобой в его отсутствие. В судебном заседании ранее поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил суду, что согласно справке за подписью участкового уполномоченного, он с 2020г. и по настоящее время проживает фактически в г. Краснодар. Когда была пандемия, ФИО1 пытался три раза заключить договор с МУП «Водоканал Миллерово», но его туда на пустили. Его приборы учета были установлены в 2018 г предыдущей компанией, и согласно ответу ООО «Донтеплоэнерго Север» ФИО1 оплатил за 58 кубов, после чего за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 показания без изменения. МУП «Водоканал Миллерово» ничего не регистрировали, пришли, поставили свою пломбу и расписались. Фотографию прибора учета ФИО1 сделал накануне судебного заседания. Акт на установку счетчика был сделан, когда дело рассматривала мировой судья. Оба прибора на горячую и на холодную воду были зарегистрированы 2018г. ООО «Донтеплоэнерго Север», и этой организации он подавал все соответствующие сведения, потом образовалась МУП «Водоканал Миллерово».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ранее поясняла в судебном заседании, что система водоснабжения была передана в 2018 г. от Министерства обороны РФ, но сведения по каждому собственнику переданы не были, в связи с чем, осуществляли обход собственников квартир, либо информировали граждан в объявлениях о необходимости сверки приборов учета. МУП «Водоканал Миллерово» с марта 2020 г стала являться ресурсоснабжающей организацией, задолженность ФИО1 была рассчитана с мая 2020г. согласно акту проверки, который был сделан в ноябре 2020г., и произведено начисление за 6-ть месяцев. До этого не было никаких оплат и начислений. ФИО1 лично получил претензионное письмо еще в 2021г. В ноябре 2022г. был выявлен факт проживания. Согласно постановлению Правительства №, не зависимо от факта проживания, начисления собственнику производятся. Расчет задолженности был произведен по нормативу до введения прибора учета в эксплуатацию, а с апреля 2022г. по декабрь 2022г. согласно показаниям прибора учета. Поскольку ФИО1 не предоставлял показания прибора учета ежемесячно, расчет производится по среднему, когда показания были предоставлены, был произведен перерасчет.

На момент регистрации показания прибора учета 46 куба, в декабре 51 и 55. ФИО1 сделал в декабре оплату, но не доплатил по кубам, было начислено 66,71руб., а заплатил 66,67руб. Плата взимается по холодному водоснабжению и за водоотведение по горячему водоснабжению. Начисления производились с момента ввода прибора учета в эксплуатацию. Согласно акту на регистрацию от 13.04.2022г. показания по холодной воде по счетчику были 00046, и по горячей воде по счетчику были 00050, это те показания, с которыми приборы учета были приняты. Сведений о том, что приборы учеты вообще кем-то ранее были опломбированы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще уведомленных о дате и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При вынесении решения по делу мировой судья руководствовался положениями ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, п. 42, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Мировым судьей в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что в период с мая 2020 года по апрель 2022 года оплата коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения начислялась ответчику в соответствии с п. 42 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги из расчета на 1 человека, установленных постановлениями РСТ РО от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а в дальнейшем с момента регистрации прибора учета по показаниям прибора учета.

Истец является поставщиком водоснабжения, а также оказывает услуги по водоотведению в г. Миллерово для населения и юридических лиц.

Собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1 пользуется услугами ресурсоснабжающей организации по водоснабжению и водоотведению МУП «Водоканал Миллерово» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, услуга предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проживает по вышеуказанному адресу и является потребителем услуги по водоснабжению и водоотведению, которую оказывает истец.

Данное жилое помещение оборудовано приборами учета горячей и холодной воды, которые, согласно акту на регистрацию прибора учета, введены в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ прибор учета потребляемой воды установлен не был, в связи с чем, расчет задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение должен производиться исходя и норматива потребления коммунальной услуги.

Ответчик, оспаривая законность начислений истца, своего расчета суммы долга не предоставил. За длительный период времени с мая 2020 года вплоть по апрель 2022 года с заявлением об установлении прибора учета не обратился, и способствовал своим поведением увеличению суммы задолженности.

Оплата коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в период с мая 2020 года по ноябрь 2022 года ответчиком не осуществлялась, что им самим не отрицается. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата коммунальной услуги в размере <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с мая 2020н. по декабрь 2022 г. составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО1 фактически проживал в принадлежащем ему жилом помещении, пользовался коммунальной услугой по водоснабжению и водоотведению, при этом ограничивал допуск сотрудников ресурсоснабжающей организации в принадлежащее ему жилое помещение, договор холодного водоснабжения, водоотведения с МУП «Водоканал Миллерово» заключил только в апреле 2022 года, прибор учета введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то при таких условиях МУП «Водоканал Миллерово» правомерно производило начисление ответчику платы за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с мая 2020 года по декабрь 2022 года исходя из рассчитанного объема потребления коммунального ресурса, определенного из нормативов потребления.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вопреки доводам ответчика о неправомерном начислении платы за коммунальные услуги из расчета нормативов потребления в спорный период, нарушений требований законодательства по начислению и взиманию платы за поставленную коммунальную услугу по водоотведению и водоснабжению в действиях истца не усматривается, поскольку исходя из пунктов 34, 81 (12) Правил N 354 потребитель коммунальных услуг обязан использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи; истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления. При этом, проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что, в нарушение условий договора ФИО1 до апреля 2022 года не направлял уведомление в ресурсоснабжающую организацию о вводе в эксплуатацию прибора учета коммунальной услуги, что является основанием для определения объема потребленного ресурса расчетным способом, в связи с чем, суд считает доводы ответчика в части отсутствия задолженности по оплате коммунальной услуги необоснованными.

Мировой судья также правильно указал, что доводы ответчика о том, что он не может нести ответственность за оплату коммунальной услуги, в связи с тем, что с 2020 года не проживает в жилом помещении, не основаны на законе.

Представленный истцом расчет задолженности за услуги по водоотведению и водоснабжению мировым судьей был проверен, признан арифметически верным, также признается арифметически верным и соответствующим ч. 14 статьи 155 ЖК РФ расчет суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению в данном случае оказывались населению МКД, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Кроме того, следует обратить внимание, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось само право истца на взимание платы за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за указанный выше период времени. Спор возник из-за неправильного применения истцом, как считает ответчик, нормативов при наличии в его жилом помещении приборов учета. Однако, как установлено выше, само по себе наличие приборов учета у истца в жилом помещении в спорный период времени не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, у него не сохранились акты на регистрацию прибора учёта в период 2018, в связи с чем, отсутствуют сведения об их опломбировании, каким уполномоченным лицом была произведена регистрация приборов учёта.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии регламентирован пунктами 81 - 81 (9) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно п. 81 Правил от 06.05.2011 N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно п. 81 (1) Правил от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Согласно п. 81 (4) указанных Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней проверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Согласно п. 81 (5) Правил несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно п. 81 (6) Правил от 06.05.2011 N 354 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;

в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;

г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;

д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);

е) дата следующей поверки.

Согласно п. 81 (7) Правил от 06.05.2011 N 354 акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

На основании п. 81 (8) Правил от 06.05.2011 N 354 перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

В соответствии с п. 81 (9) Правил от 06.05.2011 N 354 ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы.

Пункт 154 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, указывает, что в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию установить контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Таким образом, вышеприведенные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Отсутствие ввода прибора учёта в эксплуатацию и акта, подтверждающего данное обстоятельство, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, по установленным нормативам потребления.

При этом проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Факт не проживания в жилом помещении не является безусловным основанием для перерасчета коммунальных платежей, поскольку для реализации права на перерасчет необходимо в соответствии с требованиями вышеприведенного постановления обратиться с соответствующим заявлением о перерасчете, приложив к нему необходимые документы, перечень которых также предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Как усматривается из материалов дела, ответчик не доказал факт предоставления в МУП «Водоканал Миллерово» документов, подтверждающих не проживание ФИО1 в спорный период в квартире по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд исходит из того, что действия истца по начислению платы за водоснабжение и водоотведение, которая рассчитана исходя из установленных нормативов, соответствуют требованиям закона, является следствием отсутствия сведений о вводе учета приборов в эксплуатацию. Ответчик, как собственник жилого помещения, несет бремя содержания жилого помещения и принадлежащего ему оборудования, находящегося в этом жилом помещении, в том числе приборов учета, обязан следить за состоянием данных приборов учета, сроками их поверки.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого мировым судьёй решения, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, мотивированы и оснований считать их неправильными суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Водоканал Миллерово» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Бугаева