Дело № (532)/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года с.Бабаюрт, Бабаюртовский район, РД

Бабаюртовский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре Валиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании своих требований указав, что 25 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством КАМАЗ 69364, государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика по полису ОСАГО была не застрахована. Транспортное средство марки Фольксваген, государственный регистрационный знак № застраховано в АО «СОГАЗ». В связи с тем, что страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «СОГАЗ» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 225 404, 40 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере 225 404, 40 рублей и государственную пошлину в размере 5454, 04 рубля.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Просил удовлетворить исковые требования «АО «СОГАЗ» в полном объеме.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России усматривается, что извещение ответчиком ФИО2 получено 20 декабря 2022 года и 3 января 2023 года.

Согласно сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 17 июня 2022 года, ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с.Уцми – Юрт, <адрес> с 19 февраля 2022 года по настоящее время.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 387 ГК РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.

Данный вывод следует из содержания пункта 1 статьи 965 ГК РФ, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 25 мая 2021 года, транспортному средству марки Фольксваген, государственный регистрационный знак Е 666 РА198, застрахованный в АО «СОГАЗ» причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и направлением на ремонт транспортного средства от 26 мая 2021 года.

Виновником ДТП признан ФИО2 ФИО7, который нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ 69364, государственный регистрационный номер №, заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с транспортным средством марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по Выборгскому району г.Санкт-Петербург от 25 мая 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.

Транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования № от 19 января 2021 года.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заказу – наряду № СФЗН-001638 от 26 мая 2021 года, выполненные ООО «Сигма Финанс» работы и перечень запасных частей и материалов автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, составила 225 404, 40 рублей.

Согласно платежному поручению №2504385 от 28 октября 2021 года АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Сигма Финанс» за ремонт автомобиля «Фольксваген, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска 225 404, 40 рублей.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ФИО2 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 225 404, 40 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежного поручения №516 от 9 марта 2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5454, 04 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с.Уцми – Юрт, <адрес>, (водительское удостоверение №), в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>/ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 225 404, 40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5454, 04 рубля, а всего подлежит взысканию 230 858, 44 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Бабаюртовский районный суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья А.А. Айтманбетова