РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-2515/2022
УИД 43RS0003-01-2022-002739-56
06 декабря 2022 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,
при секретаре Зыряновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что {Дата} между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с условиями которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 50000 руб. под 26,4% годовых на срок 60 мес. {Дата} заемщик умер. Просит взыскать с наследников ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 63034,91 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2091,05 руб.
Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ПАО Сбербанк, АО «Страховая компания МетЛайф», АО «АльфаСтрахование», ФИО5, ФИО6
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что наследство после смерти отца не принимал, с ним на момент смерти не проживал, поэтому с него не могут быть взысканы долги отца. Брат ФИО1 также наследство после смерти отца не принял. Наследство приняла дочь умершего ФИО2. однако она понесла расходы на погребение отца, выплатила его долги, поэтому с нее может быть взыскано только 11779 рублей 88 копеек - в пределах оставшейся после выплаты долгов стоимости наследственного имущества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, направила отзыв в котором полагала требования истца не подлежащими удовлетворению. Указала, что истцом не учтены взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства в счет оплаты задолженности. Кроме того, необходимо учесть расходы на погребение ФИО4, а также уже погашенные обязательства ФИО7 перед кредиторами за счет наследственного имущества.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Страховая компания МетЛайф», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились. Третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).
В п.1 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что {Дата} между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор {Номер}, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 50000 руб. под 26,4% годовых на срок 60 мес.
Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность по договору {Номер} по состоянию на {Дата} в размере 63034,91 руб., в том числе просроченная ссуда 46214,47 руб., просроченные проценты 5451,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1904,04 руб., неустойка по ссудному договору 5573,82 руб., неустойка на просроченную ссуду 1441,02 руб., иные комиссии 2450 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору, который не может быть признан верным по следующим основаниям.
{Дата} ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}.
Судебным приказом от {Дата} с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 10029,51 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины – 200,59 руб.
Согласно сведениям ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области задолженность в размере 10029,51 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200,59 руб. взысканы с ФИО1 в полном объеме.
Вместе с тем, указанная сумма в расчете истца не указана, таким образом сумма задолженности по указанному кредитному договору подлежит уменьшению на сумму, взысканную в порядке исполнения судебного приказа от {Дата}. Сумма задолженности по кредиту составляет 53005,40 руб.
Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора ФИО8 был застрахован по программе добровольного личного страхования «Лайт» по групповому договору добровольного личного страхования {Номер} от {Дата}, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», по условиям которой страховыми случаями являлись: переломы в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность, наступившая в результате несчастного случая, в том числе в транспорте общего пользования, обращение за медицинской консультацией по программе «Медицинская консультация», выгодоприобретателем является застрахованное лицо, срок действия страхования – 1 год с момента вступления в силу.
{Дата} ФИО7 был также застрахован по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от {Дата} и генерального договору страхования имущества от {Дата}, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование». По условиям указанного договора страховым случаем для мужчин в возрасте от 60 до 64 лет являются смерть, наступившая в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая, первичное установление окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний или проведение одной из хирургических операций, указанных в Перечне заболеваний и хирургических операций. Срок страхования в части личного страхования: с {Дата} по {Дата}. Выгодоприобретателями в случае смерти являются наследники.
{Дата} ФИО7 умер.
На дату смерти заемщика срок страхования по по программе добровольного личного страхования «Лайт» истек, поэтому у АО «МетЛайф» не возникла обязанность осуществления страховой выплаты.
Согласно письму от {Дата} АО «АльфаСтрахование» {Дата} ФИО7 подал в ПАО «Совкомбанк» заявление об исключении его из Программы добровольной финансовой и страховой защиты по кредитному договору от {Дата}, поэтому на дату смерти ФИО7 в АО «АльфаСтрахование» в рамках указанного кредитного договора застрахован не был. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах у АО «АльфаСтрахование» также не возникла обязанность осуществления страховой выплаты.
Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО4 на момент смерти имелись
(Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер};
(Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер};
(Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.
На момент смерти ФИО4 принадлежали денежные средства в размере 29,99 руб., хранящиеся на счете {Номер}, открытом в ПАО Сбербанк.
Из материалов наследственного дела {Номер} следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ФИО2 (до брака – ФИО9) Е.Л.
Поскольку на момент смерти ФИО4 кредитный договор являлся действующим, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства заемщика подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя.
Приняв наследство, ФИО2 приняла долговые обязательства ФИО4, в том числе по погашению задолженности по спорному кредитному договору.
Сыновья умершего ФИО1 и ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, на дату смерти ФИО4 с ним не проживали. Доказательства совершения ФИО1 и ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, суду не представлены. Поэтому основания для признания ФИО1 и ФИО1 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, в том числе его долги, отсутствуют.
Доводы ответчиков об отсутствии доказательств заключения кредитного договора суд признает несостоятельными. Своей подписью в кредитном договоре ФИО7 выразил согласие с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование займом, тарифами банка, а также с периодичностью и размером ежемесячных платежей. Принадлежность подписи в кредитном договоре ФИО4 ответчиками не оспаривалась.
Выдача денежных средств подтверждена мемориальным ордером {Номер} от {Дата}.
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро строительных экспертиз» от {Дата} {Номер} стоимость (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, составляет 22000 руб.; (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, составляет 59000 руб.; (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, составляет 140000 руб.
Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и кладет его в основу решения суда, поскольку оно научно обоснованно, проведено лицом, имеющим специальные познания, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, общая стоимость имущества, составляющего наследственную массу, 221029,99 руб. (стоимость недвижимого имущества – 22000 руб. + 59000 руб. + 140000 руб. + денежные средства на счете ФИО4 29,99 руб.)
Из материалов дела следует, что ФИО2 понесла расходы на погребение ФИО4 в сумме 79415 руб., что подтверждено распиской ФИО6
{Дата} ФИО2 погасила задолженность ФИО4, перед ФИО5 в сумме 101000 руб., что подтверждено распиской.
{Дата} ФИО2 погасила задолженность ФИО4, перед ФИО1 в сумме 28835,11 руб., что подтверждено распиской.
Наличие указанных долговых обязательств умершего истцом не оспорено, доказательства отсутствия обязательств не представлены.
Общая сумма расходов и долговых обязательств, исполненных ФИО2, исполненных за счет наследственного имущества, составила 209250,11 руб.
Из изложенного следует, что разница между стоимостью наследственного имущества, принятого ФИО2, и общей суммой расходов и долговых обязательств, исполненных ФИО2 за счет стоимости наследственного имущества составляет 11779 рублей 88 копеек.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то задолженность по кредитному договору от {Дата} подлежит взысканию с наследника ФИО2 в пределах указанной суммы.
Оснований для взыскания указанной задолженности с ФИО1, ФИО1 не имеется, они не являются наследниками умершего, принявшими наследство.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований размере 471 рубль.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 11779 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 471 рубль.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Лумпова И.Л.
Решение к окончательной форме принято 13.12.2022.
Решение18.12.2022