Дело (номер обезличен)

(номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 11 августа 2022 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Н

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Н, (дата обезличена) года рождения, уроженцаг. (номер обезличен), женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей (дата обезличена) года рождения, и (дата обезличена) года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), инвалидом и депутатом не являющегося, (дата обезличена) привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 5 суток, наказание отбыто, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Кстовского городского суда (адрес обезличен) поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Н

Из протокола об административном правонарушении следует, что (дата обезличена) в 11 часов 25 мин. Н был доставлен в кабинет наркологии ГБУЗ «Кстовская ЦРБ», расположенный по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен), для медицинского освидетельствования и установления степени опьянения. В 11 часов 34 минуты Н отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сообщил, что не будет проходить медицинское освидетельствование ни в какой форме. Далее Н был препровожден в патрульный автомобиль и доставлен в Отдел МВД России по (адрес обезличен), где стал вести себя агрессивно, размахивал руками. К Н, были применены физическая сила и наручники.

В судебном заседании Н разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Н понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал в полном объеме, высказал слова раскаяния, назвав причину своего поведения нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В судебном заседании исследовались письменные доказательства:

- протокол 26 (номер обезличен) об административном задержании, из которого следует, что Н доставлен в ОМВД России по (адрес обезличен) в 12 часов 36 минут (дата обезличена), в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапорты полицейского ОР ППСП ОМВД России по (адрес обезличен) старшины полиции П от (дата обезличена) (л.д. 4, 27);

- протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), в котором зафиксированы факт совершения административного правонарушения, время, дата, место и событие административного правонарушения (л.д. 5);

- сведения АС «Российский паспорт» (л.д. 6-17);

- справка ИБД-Р в отношении Н (л.д. 18-24);

- протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 25);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 26);

- рапорт заместителя командира взвода ППСП ОМВД России по (адрес обезличен) старшего лейтенанта полиции С (л.д. 28).

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Заслушав Н, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущая наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что (дата обезличена) в 11 часов 25 мин. Н был доставлен в кабинет наркологии ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», расположенный по адресу: (адрес обезличен), 3 микрорайон, (адрес обезличен) для медицинского освидетельствования и установления степени опьянения. В 11 часов 34 мин. Н отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сообщил, что не будет проходить медицинское освидетельствование ни в какой форме. Далее Н был препровожден в патрульный автомобиль и доставлен в Отдел МВД России по (адрес обезличен), где стал вести себя агрессивно, размахивал руками. К Н были применены физическая сила и наручники.

Оснований для переквалификации действий Н, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении Н административного наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие и (или) отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Н обстоятельством судом признано его раскаяние в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Н однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие официального трудоустройства, что делает невозможным исполнение наказания в виде административного штрафа, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и фактические обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, суд полагает возможным назначить Н наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток, при этом суд не находит причин для назначения данного вида наказания в большем размере.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Н, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 36 минут (дата обезличена), осуществив зачет в срок административного наказания в виде административного ареста времени административного задержания.

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ОМВД России по (адрес обезличен).

Копию постановления суда вручить Н, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.(адрес обезличен)